YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13372
KARAR NO : 2013/4598
KARAR TARİHİ : 27.02.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 52/2, 53/1-3, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, Antakya Müze Müdürlüğü’ne yapılan bir telefon ihbarı ile, Hatay İli, Samandağ İlçesi, Kapısuyu Köyü’nde ev yapılarak, inşai ve fiziki müdahalede bulunulduğunun bildirilmesi üzerine, müze görevlilerince, suça konu yere gidildiği, söz konusu yerin, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Yüksek Kurulu’nun, 20.06.1987 tarih ve 3402 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil ve ilan edilen yer olduğu ve izin alınmaksızın bina inşaatı yapıldığı tespit edilerek, Cumhuriyet savcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğu, dosya içerisinde mevcut, arkeolog bilirkişinin raporuna göre, inşaat yapılan alanın 1. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığını, söz konusu inşaatın, betonarme tek katlı bina üzerinde arka tarafa doğru bir üst kat inşa edildiği, yeni yapılan 2. katın, 2 odalı küçük bir eklenti olduğu, önünde teras uzandığı, sit alanlarının koruma altında olup, her türlü fiziki müdahalenin yasaklandığının belirtildiği, yine dosya içerisinde mevcut inşaat mühendisi bilirkişinin raporuna göre, suça konu yerde, zemin kat eski bina üzerine, 90 metrekare yeni inşaat yapıldığı, inşaatın bir mutfak, bir oda ve önündeki terastan oluştuğu, dış sıvasının yapıldığı, elektrik ve su şebekesinin bağlandığının bildirildiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın beraat etmesi gerektiğine, katılan vekilinin ertelemenin kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, TCK’nın 53/1-c maddesindeki hakların tümümün uygulama dışı bırakılması,
Kanuna aykırı olup, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin 12 ve 13. bendlerinin
hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a-b-c-d maddesindeki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde düzeltilmesi suretiyle hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilerek hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.