YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/234
KARAR NO : 2011/137
KARAR TARİHİ : 17.01.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava ve ıslah dilekçesinde 4660 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalılardan Meram … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, hasar tazminatı istemine ilişkindir. Davalılardan belediye hakkında 22.12.2009 günlü kararın kesinleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına biçiminde hüküm kurulmasına rağmen bu davalı yararına yeniden avukatlık ücreti takdir edilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasının beşinci bendinin silinerek yerine “…500 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı … …. ne verilmesine…” sözcüklerinin yazılmasına , kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 75.10 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 5.60 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.