YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3359
KARAR NO : 2023/13857
KARAR TARİHİ : 30.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/277 E., 2016/699K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gönen (…) Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1846 soruşturma numaralı ve 05.02.2016 tarihli iddianamesi ile, sanıklar hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi; hakaret suçundan aynı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Gönen (…) Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli ve 2016/277 Esas, 2016/699 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanunun 223 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
1. Sanıklar hakkında her iki suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların usul ve yasaya aykırılığına
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY ve OLGULAR
1. Sanıklar hakkında suç tarihinde katılanı telefonla arayarak ölümle tehdit edip, hakaret ettikleri iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2. Tanık İ.G’nin tehdit suçuna yönelik aşamalarda çelişen beyanları bulunmaktadır.

3.Katılan mahkemede alınan beyanında, sanıkların atılı suçları işlediklerini, sanıklar hakaret ettiğinde kendisinin de hakaretle karşılık vermiş olabileceğini belirtmiştir.

4.Mahkeme tanığın çelişkili beyanlarını da göz önüne alarak katılan beyanına itibar etmemiştir.

IV.GEREKÇE
1. Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, katılanın soyut beyanı dışında delil bulunmaması nedenleriyle sanıklar hakkında tehdit suçundan ayrı ayrı beraatine; hakaret suçundan ise karşılıklı olarak işlendiğinin kabulü ile ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gönen (…) Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli ve 2016/277 Esas, 2016/699 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

30.10.2023 tarihinde karar verildi.