YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3598
KARAR NO : 2023/14038
KARAR TARİHİ : 02.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/118 E., 2016/386 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mut 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2016/118 Esas, 2016/386 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın Temyiz Sebepleri
1. Tehdit ve hakaret suçlarının sübut bulduğuna,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan …’in sanık …’in kayınpederi olduğu ancak katılanın kızı ile sanığın suç tarihinde boşanma aşamasında oldukları, olay günü sanığın katılanı arayarak çocuğunu görmek istediğini söylediği, konuşma esnasında taraflar arasında tartışma çıktığı ve sanığın katılana “senin ananı avradını sinkaf ederim, seni sağ bırakmayacağım, seni öldüreceğim” şeklindeki söylemi nedeniyle, sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, mahkemenin 23.05.2016 tarihli kararı ile, “sanık ile katılanın kızının boşanma aşamasında oldukları ve bu nedenle taraflar arasında husumet bulunduğunun tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu, sanığın tüm aşamalarda ısrarlı ve tutarlı şekilde suçlamayı kabul etmediği, her ne kadar katılan ve tanık beyanları birbiri ile örtüşüyor ise de tanığın katılanın arkadaşı olması ve taraflar arasındaki husumet de dikkate alınarak beyanlarının tarafsız ve objektif bulunmadığı ve bu bağlamda katılanın telefonun hoparlörünü açtığına dair beyanları mahkememizce inandırıcı bulunmayarak sanığın üzerine atılı tehdit ve hakaret suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut bir delil bulunmaması ve şüpheden sanık yararlanır evrensel hukuk ilkesi de gözetilerek suçun işlendiği sabit olmadığından” şeklinde gösterilen gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verildiği, anlaşılmıştır.

2. Tanık K.K.’nın anlatımları, dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
1. Sanığa isnat olunan suçları işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, olayda şüphenin söz konusu olduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerekeceği şeklindeki genel ceza hukuku ilkeside gözetilerek yerel mahkemece sanığın beraatine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mut 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2016/118 Esas, 2016/386 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.11.2023 tarihinde karar verildi.