YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/22904
KARAR NO : 2011/4235
KARAR TARİHİ : 17.03.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.910,52 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı … genel Müdürlüğü vekili; Kuzdağı Mevkii 14 nolu bölmede açma ve işgal suretiyle orman toprağını kullanan davalı hakkında 27/11/2001 tarihinde suç tutanağı düzenlenerek Cide Sulh Ceza Mahkemesine dava açıldığını, 3910,52 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre; Cide Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2006/196 esas sayılı dava dosyasında, suç tutanağı, hava fotoğrafları ve memleket haritasını uygulayan bilirkişi raporları esas alınarak davalı hakkında mahkumiyet kararı verildiği, dosyanın Yargıtay’a gönderildiği, Yargıtay’ın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararı verdiği görülmüştür.
6831 Sayılı Orman Kanunun 82. maddesine göre; “Orman memurları, bu kanun hükümlerine muhalif hareket edenlerin hüviyetlerini, ikametgahlarını ve suçlarının mahiyetini tesbit ile kendileri, suçlu ve varsa hazır bulunanlardan en az iki kimseye imzalattıracakları bir zabıt tanzim ederler.
Bu zabıtlar, hilafı ispat olununcaya kadar muteberdir.”
Bu nedenle, suç tutanağının, aksi iddia edildiğinde, davalının bu iddiası hakkında, kanaat verecek deliller göstermesi ve mahkemece de bu savunmanın incelenmeye değer görülmesi halinde, delillerin toplanıp incelenmesi gerekir.
O nedenle, aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan ve yasal şartları taşıyan suç tutanağı ile bu tutanağı doğrulayan bilirkişi raporlarının, soyut tanık beyanları karşısında … kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, iddianın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddi … görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.