YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10682
KARAR NO : 2011/12467
KARAR TARİHİ : 06.09.2011

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece temyiz isteminin reddine dair verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Gerekçeli kararın tebliği için davalıya çıkartılan tebligat parçasında, muhatabın çarşıya gittiğini bildiren komşunun adını ve imzasına vermekten kaçındığı anlaşılmaktadır.
Bu hali ile tebligat usulsüz olarak tebliğ edilmiştir. Ancak, davalı bu tebligattan 19.04.2011 tarihinde haberdar olduğunu bildirerek kararı aynı tarihte temyiz etmiştir.
Tebligat Kanunu’nun 32. maddesinin açık hükmü karşısında, davalının süresinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin süre yönünden reddi hakkında mahkemece verilen 21.04.2011 tarihli karar kaldırılarak işin esası incelendi.
HUMK. nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasa ile değişik 427/2 maddesine göre miktar ve değeri 1.540 TL. yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin olarak verilen kararlar kesindir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3–169 E – 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır.
Temyize konu edilen karar 5219 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 21.07.2004 tarihinden sonra verilmiş olup yıllık nafaka farkı 1.540 TL. yi geçmediğinden 01.06.1990 gün ve 1989/3-E, 1990/4-K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.