YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/20196
KARAR NO : 2011/1173
KARAR TARİHİ : 31.01.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1.440 TL’nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalı banka tarafından haksız yere maaş ve doğrudan gelir desteği parasından 1440,00 TL kesinti yapıldığı … sürülerek istirdadı istenilmiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı bankanın 4603 sayılı Yasa kapsamında ve yeniden yapılandırma sürecinde 4842, 5020, 4389 ve 5411 sayılı Yasalar ve en son olarak 4743 sayılı Yasanın 6.maddesinin B/4 bendi gereğince; yine davalı … Köy İşleri Bakanlığının da Hazine olması nedeniyle yargılama harç ve cezalarından muaf olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davalılar aleyhine harca hükmedilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci paragrafındaki harcın tahsiline ilişkin sözlerin tümüyle çıkartılarak yerine “davalılar harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ve istek halinde peşin harcın iadesine” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 31.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.