YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3596
KARAR NO : 2023/14123
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/19 E., 2016/290 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2016/19 Esas, 2016/290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü madesinin dördüncü fıkrası gereğince kamu davasının düşürülmesine ve tehdit suçundan aynı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebebi
Temyiz etme iradesine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun evli oldukları, 04.08.2015 günü ikametlerinde iken aralarında tartışma çıktığı, çıkan tartışmada sanığın mağdura hitaben “senin ananı sinkaf edeyim seni yaşatmayacağım, seninle ölünceye kadar uğraşacağım, evden siktir git” şeklinde hakaret ve tehdit içeren sözler söylediği maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Olay sırasında ikametlerinde bulunan tanık Zarife’nin beyanlarında sanığın mağdura tehdit ve hakaret ettiğini doğruladığını belirlenmiştir.
3. Sanık ise aşamalardaki savunmalarında mağdura tehdit ve hakaret etmediğini söylemiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
Mağdurun sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince düşme kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
1. Hükümden sonra 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34 üncü maddesi gereğince sanığa atılı suçun uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması,
2. Uzlaşma sağlanamadığı halde, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a, 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan ”hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesi’nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, sebebiyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçu Yönünden Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2016/19 Esas, 2016/290 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık Hakkında Tehdit Suçu Yönünden Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2016/19 Esas, 2016/290 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.