YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3700
KARAR NO : 2023/14108
KARAR TARİHİ : 06.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/696 E., 2016/382 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/9983 soruşturma numaralı ve 07.09.2015 tarihli iddianamesi ile, sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. … 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/696 Esas, 2016/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine; hakaret suçundan aynı Kanunun 129 uncu maddesi uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
1. Hakaret suçunun varlığı kabul edilmiş olmasına rağmen aynı deliller üzerinde yapılan değerlendirmede tehdit suçunun işlendiğinin sabit olmadığına karar verilmiş olmasının kendi içerisinde çelişkili olduğu, mahkemece hangi söyleme, hangi gerekçe ile itibar edildiği hususunun kararda yeterince tartışılmamasının hukuka aykırılığına,
2.Vesaire,
İlişkindir.

III.GEREKÇE
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Mahkemece hakaret suçunun aynı deliller ile değerlendirilerek haksız fiile tepki niteliğinde olduğu kabul edilmek suretiyle işlendiğinin kabulü karşısında, tehdit suçu yönünden yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile beraatine karar verilmesinin çelişki yaratması ve mahkemece hangi delile üstünlük tanınarak karar verildiğinin gerekçede tartışılmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Hakaret suçundan kurulan hükümde 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm niteliğinde olan “ceza verilmesine yer olmadığına” kararı yerine “ceza vermekten vazgeçilmesine” ifadesi kullanılmak suretiyle 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesine aykırı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/696 Esas, 2016/382 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.11.2023 tarihinde karar verildi.