YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15792
KARAR NO : 2013/2836
KARAR TARİHİ : 13.02.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/a, 5237 sayılı TCK’nın 62, 52/2-4, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde jandarma görevlilerinin, Hatay İli, Kumlu İlçesi, Batıayrancı köyünde, devriye faaliyeti icra ettikleri esnada, Nacar tepe höyüğünün üst kısmının yaklaşık 40 dönüm kadar olan bölümüne sanık tarafından buğday ekildiğine dair olay yeri tespit tutanağı tutulduğu, dosya içerisinde mevcut, Hatay İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’nün 07.08.2006 tarihli yazısı ve ekindeki rapor ile, suça konu yerin, Nacar tepe höyüğü olduğu, tescil edilmediğinin bildirildiği, yine dosya içerisinde mevcut, arkeolog bilirkişi raporuna göre, dava konusu alanın, Nacartepe höyüğü üzerinde yer aldığı, höyük üzerinde yapılan tarımsal faaliyetle höyüğe fiziki müdahalede bulunulduğu, gerçekleştirilen fiziki müdahale höyüğün kanunla belirtilen özelliklerini bozduğu, ve geriye dönüşümsüz olarak tahrip ettiği, sit alanı üzerindeki tarımsal faaliyetin durdurlmasının tahribatın devam etmemesi için gerekli olduğu, ancak gerçekleşen tahribatı ortadan kaldırmayacağının belirtildiği, söz konusu yerin, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak belirtilmiş bulunan “höyük” olduğu, höyüklerin tescil edilmemiş olsalar dahi, 2863 sayılı Kanun tarafından açıkça, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduklarının düzenlendiği, kaldı ki, Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Yüksek Kurulu’nun 05.11.1999 gün ve 658 sayılı ilke kararıyla, höyük ve tümülüslerde tarımsal faaliyetlerin kesinlikle yasaklanması karşısında, tebliğnamede, suça konu yerin taşınmaz kültür varlığı olup olmadığının araştırılması yönüyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş olup, sanığın, daha önce aynı yerdeki eylemiyle ilgili açılmış olan davada beraat etmesinin, söz konusu davadan farklı bir konu olduğu, suç tarihinde, sanığın höyük üzerinde tarımsal faaliyet icra etmesinin, bu davadan farklı ve yeni bir eylem olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede bu davanın araştırılması yönüyle bozma öneren görüşe de iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik incelemeye dayalı mahkumiyet kararı verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.