YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/10868
KARAR NO : 2011/22056
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Sanığın tüm aşamada ısrarla depo olarak kullanılan ve keşifte de etrafı açık başkalarınca konulması da mümkün görülen yerde bulunan kaçak emval ile ilgisinin bulunmadığını savunmasına ve dosyadaki bigilerden sanık ile arkadaşı Nihat Bağrıyanık’ın da aynı yerde ancak işleri ayrı olarak marangozluk yaptıkları ve emvalin herhangi bir ihbara dayanmaksızın kontrol sırasında ele geçtiğinin anlaşılmasına göre, suç tutanağını düzenleyen imzacı tanıkların yeniden ifadeleri alınarak sanık ile arkadaşının marangoz hanesinden 12 mt mesafede ele geçen emvalin aynı yerde çalışmaları nedeni ile arkadaşına değil de sanığa ait olduğunu ne sebeple düşünerek tutanak tuttukları ve diğer kişinin de marangozhanede olup olmadığı kendilerine ayrıntılı olarak açıklattırılarak sonucuna nazaran bir hüküm kurulması gerekirken bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
I- Kararın hüküm fıkrasının 3-5-6-8 numaralı bentlerinde uygulanan kanun ve maddeleri gösterilmemekle CMK’nun 232/(6) maddesine aykırılık oluşturulması,
II- İddianamede yer verilmediğinden sanığa 6831 sayılı kanunun 108/(3) maddesi uyarınca ceza tayininde, CMK’nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınması gereği gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.