YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/11356
KARAR NO : 2011/22063
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : …’ın beraatine, … mahkumiyet, hapis cezası, teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delilere keşif ve bilirkişi raporuna göre sanık …’in temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
2-Katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede, sair itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Keşif sonrası düzenlenen orman bilirkişi raporundan, yediemine alınan takoz odunun ormandan kesildiği tespit edilen dip köklere uyduğu belirlenmekle TCK.nun 54/(1) maddesi uyarınca müsaderesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca “Zaptolunup yediemien alınan emvalin ormandan temin edildiği anlaşılmakla TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine” cümlesinin ve buna bağlı olarak müsadere edilen emvalin değeri üzerinden 310 lira nisbi avukatlık ücretinin sanıktan alınıp katılan idareye verilmesine” cümlesinin karara eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.