YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2007/6220
KARAR NO : 2010/5066
KARAR TARİHİ : 24.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sonuç hapis cezasının 1 yıl 9 ay 10 … yerine eksik belirlenmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Sanık hakkında lehe yasa olarak 765 sayılı TCK. hükümlerinin tatbik edilmiş bulunmasına ve sanığın üzerine atılı suçun 765 sayılı TCK’nın 456/2 maddesi kapsamında kalmasına ve maddede öngörülen hapis cezasının alt sınırının 2 yılı aşmamasına ve uzlaştırmaya ilişkin hükümlerin bir usul hukuku kuralı olup derhal uygulanmasının da gerekmesine göre, sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 24. maddesi hükmü uyarınca uzlaştırma prosedürü uygulanıp sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle uygulanmaması,
2-5271 sayılı CMK’nın 150/2 maddesi uyarınca yaşı küçük sanığa zorunlu müdafii atanması mecburiyeti bulunup, 5271 sayılı CMK’nın 188/1 maddesi uyarınca hükmün tefhim olunduğu duruşmada zorunlu müdafiin de hazır bulunması gerektiği halde bu kurala aykırı davranılması,
3-Sanığın yaşı nedeniyle indirim uygulanırken tatbik olunan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.