YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/7166
KARAR NO : 2023/6262
KARAR TARİHİ : 17.10.2023
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
…
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlulardan … ile … tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular hakkında genel haciz yoluyla örnek 7 ilamsız icra takibine başlandığı, borçluların yasal süresi içerisinde icra dairesine verdiği dilekçe ile borca ve ferilerine itirazda bulundukları, alacaklının borçluların itirazının kaldırılması amacıyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, takibin devamı ile asıl alacak miktarı üzerinden borçlular aleyhine tazminata hükmedildiği, borçlular vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, borçlular … ve … tarafından gerekçeli istinaf dilekçesinin yasal süresinde sunulmadığı gerekçesiyle, kamu düzeni ile sınırlı inceleme yapıldığı belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile borçlular … ve … tarafından yapılan itirazın kaldırılmasına, bu borçlular yönünden takibin devamına, borçlular … ve … yönünden davanın reddine hükmolunduğu, karara karşı borçlular … ve … tarafından temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 355. maddesinde, “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re’sen gözetir” düzenlemesine yer verilmiş ve 352/1. maddesinde de başvuru şartlarının yerine getirilmemesi ya da başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceği belirtilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce, borçlular … ve … vekili tarafından gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmadığı gibi süre tutum dilekçesinde de istinaf sebebi ve gerekçesi gösterilmemiş olduğundan bahisle kamu düzeni ile sınırlı inceleme yapıldığı belirtilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bu borçlular yönünden aynen korunmasına karar verilmiş ise de; borçlular … ve … vekilinin temyiz dilekçesinde, gerekçeli istinaf dilekçesinin süresinde UYAP sisteminden gönderildiğinin ileri sürülmesi ve somut olayda, UYAP kayıtlarında yapılan inceleme sonucu; ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının borçlular … ve … vekiline 12.2.2022’de tebliğ edildiği, borçlular vekilince 21.2.2022 tarihinde UYAP sistemi üzerinden süresinde gerekçeli istinaf dilekçesinin gönderildiği anlaşılmıştır.
O halde; Bölge Adliye Mahkemesi’nce, gerekçeli istinaf dilekçesinin süresinde verildiği gözetilerek, gerekçeli istinaf isteminin incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istinaf talebinin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 18.07.2023 tarih ve 2022/ 1028 E. – 2023/1664 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlular vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 17.10.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
…