YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3574
KARAR NO : 2023/13570
KARAR TARİHİ : 19.10.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/73 E. 2021/333 K.
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla silahlı suç örgütü kurma, yönetme, nitelikli yağma ve nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar … ve … hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun’un 318 inci maddesi gereğince reddine karar verilmekle;

I- Sanık … Hakkında Sanığın Temyiz İstemi Üzerine Yapılan İncelemede;
Dairemizin 21.11.2018 tarih, 2016/6828 Esas, 2018/7600 Karar sayılı bozma ilamı üzerine bozma kararına uyan mahkemece sanık … hakkında verilmiş bir karar bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanık … Hakkında Katılanlar … ve …’ya Karşı Nitelikli Yağma, Katılanlar … ve …’e Karşı Nitelikli Hırsızlık Suçlarından Verilen Mahkûmiyet Kararları, Sanık … Hakkında Suç İişlemek Amacıyla Silahlı Suç Örgütü Kurma, Yönetme, Katılan …’e Karşı Nitelikli Yağma, Katılanlar … ve …’e Karşı Nitelikli Hırsızlık Suçları ve Katılanlar …, … ve …’e Karşı Nitelikli Hırsızlık Suçundan Verilen Mahkûmiyet Kararlarına Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde;
Sanık … hakkında katılan …’e yönelik yağma eyleminin örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği anlaşılmakla sanık hakkında Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri yanısıra aynı kanun madde ve fıkrasının (g) bendine de yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III. Sanık … Hakkında Katılan …’e Karşı Hırsızlık Suçundan Verilen Mahkûmiyet Kararına Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesine Gelince;
Dosya kapsamı incelenmekle; katılanların anlatımına göre olay saatinde dinlenme tesislerinde mola verdikleri, katılan …’nın babası …’in kardeşleri ile birlikte araçtan inerek lavoboya gittiği, katılan …’nın ise arabanın ön sağ tarafında oturduğu esnada sanık …’un camı kırarak araç içinde el freninin olduğu bölümde bulunan cüzdanları ve telefonu aldığı olayda; aracın kapılarının kilitli olup olmadığının şüpheli kaldığı, hırsızlığa konu eşyaların katılanlara ait şahsi eşyalar olduğu ve araca ait herhangi bir şahsi eşyanın çalınmadığı bu nedenle suça konu eylemin suç vasfının 5237 sayılı Kanun’un 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu teşkil ettiği anlaşılmakla; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 143/1, 62. maddeleri uyarınca düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağan dava zamanaşımının, suç tarihi olan 27.07.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.