YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6873
KARAR NO : 2023/3600
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2019 Tarihli … sayılı Kararı sanık hakkında Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221/4-1 maddesi gereği ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.06.2020 tarihli ve …sayılı Kararı Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.01.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii temyiz istemi özetle;
1. Üzerine atılı suçu işlemediğine,
2. Hakkında henüz bir soruşturma yokken kendi rızasıyla örgüt hakkında bildiklerini anlattığına,
3. Sanığın hata hükümlerinden yararlandırılması gerektiğine,
4. Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; sanığın ikrar içerikli beyanından da anlaşılacağı üzere, üniversite öğrenciliği döneminde FETÖ/PDY’ye ait evlerde/yurtlarda kalması, ev ablalığı yapması, sanığın mezun olduktan sonrada örgüt ile irtibatını devam ettirerek örgüte ait hakimlik/savcılık sınavlarına hazırlık evlerinde sınavlara hazırlanması hususları gözönüne alınarak sanığın çeşitlilik, yoğunluk ve süreklilik ilişkisi arzedecek şekilde FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisinin bulunduğu ve sanığın FETÖ silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği sabit kabul edilmiştir.
Sanığın yakalanmadan önce gönüllü olarak giderek Mersin KOM Şube Müdürlüğünde ve mahkememizde verdiği ifadelerinde özellikle etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğine yönelik iradesini ortaya koyarak örgütsel bağını kabul etmesi, örgüte katılış şekli, örgüt içerisindeki konumu, kaldığı ev ve yurtları, katıldığı sohbet toplantıları, sohbet ve toplantılara katılan kişileri, sanığın yakalanmadan önce gönüllü olarak teslim olup samimi beyanlarda bulunması dikkate alındığında, sanığın örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili etkili ve faydalı bilgi verdiğinin kabulü gerektiği anlaşılmış, her ne kadar iddianamede TCK’nın 221/4-2. cümle hükmünün uygulanması talep edilmiş ise de, sanığın yakalanmadan önce gönüllü olarak teslim olarak samimi beyanlarda bulunması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 221/4-1. cümle uygulanmış ve sanık hakkında TCK’nın 221/4-1. cümle ve ve 5271 sayılı CMK’nın 223/4-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı TCK 221/5 maddesi kapsamında 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerekçeli karar başlığında deliller takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre dosya içerisinde bulunan 27.06.2018 tarihli tutanakta; sanığın kendiliğinden kolluğa giderek, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde faaliyette bulunduğunu, etkin pişmanlık kapsamında bilgi vermek istediğini beyan etmesi üzerine ifadesi alınan ve teşhis işlemi yaptırılan, aşamalarda örgüt hakkında faydalı ve samimi bilgiler veren sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.06.2020 tarihli ve 2019/1615 Esas, 2020/764 sayılı ceza verilmesine yer olmadığına dair kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.
… … … … …