YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4112
KARAR NO : 2011/9647
KARAR TARİHİ : 06.06.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle % 40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, yanlar arasında kira ilişkisi kurulmamış olup, sözleşme öncesi kullanım bedeli talep edilmektedir. Bu durumda tarafların karşılıklı iradeleri ile belirlenen bir kira bedeli bulunmadığından % 40 icra inkar tazminatının reddi gerekirken kabulü doğru değildir. Ayrıca, takibe konu alacağın ihtarın tebliğ edildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değilse de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1/a bendinde yer alan “…takibin aynen devamına…” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “…takibe konu asıl alacağa 01.08.2008 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına…” ibaresinin yazılmasına, 1/b bendinin tamamen hükümden çıkartılarak, yerine “Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz oranının uygulanmasına” bendinin yazılmasına, yine 1/c bendinin de hükümden çıkartılarak, yerine “Davacı tarafın % 40 tazminat isteminin reddine” bendi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 132.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.