YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12295
KARAR NO : 2013/3037
KARAR TARİHİ : 13.02.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 1-TCK’nın 89/1, 52/2. maddesi uyarınca mahkumiyet.
2-Temyiz isteminin reddi
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL’ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, taksirle yaralama suçundan, sanık … ‘nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’ nun 89/1,52/2. maddeleri uyarınca 1800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Ümraniye 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/12/2009 tarihli ve 2008/508 E. 2009/1622 K. sayılı hükmü de tür ve miktar itibariyle temyizi mümkün olmayıp verildiği anda kesin nitelikte olduğundan, sanık müdafinin 18/1/2010 tarihli kanun yararına bozma için gereğinin yapılması talepli dilekçesinin, mahkemece CMK’nın 309. maddesi uyarınca gereğinin takdir ve ifası için Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’ ne gönderilmesi yerine, talebin yanlış şekilde temyiz talebi şeklinde değerlendirilerek 2/3/2010 tarihli ek kararla temyiz talebinin CMUK’un 315. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi üzerine, sanık müdafiiin25/3/2010 havale tarihli dilekçeyle bu defa söz konusu temyiz talebinin reddine dair ek kararın kaldırılarak 15/12/2009 tarihli mahkumiyet hükmünün Yargıtay ilgili ceza dairesince kanun yararına bozulmasının talep edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz talebinin reddine dair ek kararın onanması talebiyle tebliğname düzenlenerek gönderilen dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin, verilen mahkumiyet hükmüne yönelik kanun yararına bozma talepli 18/1/2010 tarihli dilekçesinin, mahkemece hatalı şekilde temyiz talebi şeklinde değerlendirilerek verilen temyiz talebinin reddine dair 2/3/2010 tarih ve 2008/508 E. 2009/1622 K. sayılı ek kararla ilgili herhangi bir inceleme yapılmasına yer olmadığına;
Mahkemece talebin CMK’nın 309. maddesi uyarınca gereğinin takdir ve ifası için Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’ ne gönderilerek Bakanlıkça talebin yerinde görülmesi halinde düzenlenecek kanun yararına bozma talep yazısına atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenecek tebliğname ile dosyanın daireye ihbar ve dava evrakının tevdi kılınması sonrası kanun yararına bozma talebi konusunda dairemizce bir karar verilebileceği anlaşılmakla; müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.