YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3741
KARAR NO : 2023/14230
KARAR TARİHİ : 08.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/133 E. 2015/196 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Araban Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/414 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit ve hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 125/1, 125/4, 53/1, 53/2, 58 inci maddeleri ve 106/2-a, 53/1, 53/2, 58 inci uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Araban Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli ve 2015/133 Esas, 2015/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 62/1, 53, 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hukümlerinin uygulanmasına, hakaret suçundan şikâyetçinin sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğinden sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 73/4. ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine, karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri;
1. Verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun akraba oldukları, olay günü sanığın mağdurun evinin önüne giderek mağdura hitaben sinkaflı sözler söyleyerek hakaret ettiği ve ele geçirilemeyen tüfekle havaya doğru 3-4 el ateş ederek mağdura hitaben tehdit içerikli sözler söyleyip, silahla tehdit ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, mağdurun beyanı, sanık savunması, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı silahla tehdit suçunu işlediği sabit kabul edilerek mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen beyanı dosyada mevcuttur.

3. Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği görülmüştür.

4. Tanıklar M.B. ve H.B.’nin mağdurun iddialarını destekleyen beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen beyanı, mağdurun iddialarını destekleyen tanıklar M.B. ve H.B.’nin beyanları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre olayda haksız tahrik şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması yönündeki; tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek, hükümde sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri bakımından herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Araban Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli ve 2015/133 Esas, 2015/196 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.11.2023 tarihinde karar verildi.