YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1467
KARAR NO : 2023/14259
KARAR TARİHİ : 09.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/22 E., 2019/2001 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün Onanması
İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık Nazım Ertürk’ün duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/948 Esas sayılı iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi, sanık … hakkında ayrıca 58 inci maddesi gereğince kamu davası açılmıştır.
B. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2018 tarihli ve 2017/143 Esas, 2018/250 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca, 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Ceza Dairesinin 24.10.2019 tarihli ve 2019/22 Esas, 2019/2001 Karar sayılı kararıyla; sanık … ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Nazım Ertürk Müdafinin Temyiz Sebepleri
1. Eksik araştırma ile karar verildiğini,
2. Her türlü şüpheden uzak ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmesine yetecek nitelikte delil bulunmadığı,
B. … ve Müdafinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,
2. Her türlü şüpheden uzak ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmesine yetecek nitelikte delil bulunmadığı,
3. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine,
C. … Müdafi Temyiz Sebepleri
1. Her türlü şüpheden uzak ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmesine yetecek nitelikte delil bulunmadığı,
2. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın gece saat 00.30 sıralarında tanık H. ile sanık …’nın tartıştığını gördüğü, tanık H.’yi iş yerinin içerisine çağırdığı, sanık …’nın katılana “seninle görüşeceğiz” dediği, bir süre sonra katılanın yanında tanık O.İ. ile iş yerinden çıktığı sırada sanıklar …, … ve …’in geldikleri, sanık …’nın katılana “senin ananı avradını sinkaf ederim, orospu çocuğu” dediği ve katılana kafa attığı, sanıklar … ve …’in de kavgaya müdahil olarak yumruk ile katılana vurdukları, ardından katılanın omzunda asılı olan ve içerisinde 1.500,00 TL nakit paranın bulunduğu çantayı alarak olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.
2. Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde olduğunun tespit edildiği 11.05.2016 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Görgü tanığı O.İ.’nin aşamalarda alınan katılanı destekleyen nitelikteki ifadeleri dava dosyasında mevcuttur.
4. Tanık D.S’nin tüm aşamalarda alınan olayın gelişimi ile uygun ifadeleri dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanıkların İsnat Edilen Suçu İşlediklerine Dair Kesin, Somut, Şüpheden Uzak, İnandırıcı Herhangi Bir Delil Bulunmadığı, Eksik İnceleme ile Karar Verildiği ve Şüpheden Sanıkların Yararlanarak Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan İncelemede;
Tanık O.İ ve D.S tarafından da doğrulanan katılanın iddialarını destekleyen beyanları, dosyaya kazandırılan Olay ve Olgular bölümünün A paragrafı 2 numaralı bentte belirtilen rapor, katılanın alınan tutarlı beyanları, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanıklar tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşıldığından, sanık … ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Ceza Dairesinin 24.10.2019 tarihli ve 2019/22 Esas, 2019/2001 Karar sayılı kararında sanık … ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
09.11.2023 tarihinde karar verildi.