YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/18964
KARAR NO : 2023/13861
KARAR TARİHİ : 30.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 19.07.2023
SAYISI : 2023/1720 E., 2023/2285 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Sanık … hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hüküm yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık …’ın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2022 tarihli ve 2022/90148 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 63 üncü ve 53 üncü maddeleri, (sanık … hakkında ayrıca aynı Kanunun 58 inci maddesi) uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli ve 2022/343 Esas, 2023/124 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık … hakkında aynı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 19.06.2023 tarihli ve 2023/1720 Esas, 2022/2285 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanığın, diğer sanık …’in eylemine iştirak etmediğine,
3. Kasten yaralamanın silahla işlenmediğine
4. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması ile alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırılığına,
5. Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırılığına
B. Sanık … İnayet Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine,
2. İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan … ile sanık …’nın olay günü buluşmak için anlaştıkları, buluşma yerine sanık …’nın yanında diğer sanık … ile geldiği, sanık …’ın katılanı yumrukla darp ettiği,bu sırada sanık …’nın ise katılanın cebindeki cüzdan ve cep telefonunu aldığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle katılana ait cüzdan ile cep telefonunu zorla aldıkları, ardından katılanın cüzdanının içerisinde bulunan banka kartını kullanarak 200,00TL tutarında alışveriş yaptıkları anlaşılmıştır.
2. Katılanın aşamalarda çelişmeyen ve oluşa uygun ve diğer delillerle örtüşen beyanları mevcuttur.
3. Sanıklar aşamalarda birbiriyle çelişen ve değişen beyanlarda bulunmakla birlikte olay yerinde katılanın yanında olduklarını, sanık …’ın ayrıca darp olayını kabul ettiği anlaşılmaktadır.
4. Katılana ait … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 21.07.2022 tarihli ve 2022/13704 sayılı raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaralandığı belirtilmektedir.
5. Kolluğun 10.06.2021 tarihli görüntü izleme tutanağı ile aynı tarihli yakalama tutanağı dosya arasında bulunmaktadır.
6. Katılanın kredi kartından yapılan 200,00 TLlik harcamaya ilişkin slip fotokopisi mevcuttur.
7. Kolluğun 09.06.2021 tarihli üst arama tutanakları dosya arasındadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay Ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği belirtilerek eleştiri ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıklar müdafii ile sanık …’ın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın olayın hemen sonrasında alınan kolluk ifadesinde, sanık …’ın diğer sanığın yönlendirmesi ile kendisine saldırıp darp ettiğini başına vurduğunu beyan etmesine karşın sanık tarafından taş ile kendisine vurulduğuna dair bir anlatımı bulunmadığı gibi iddianamede de eylemin silahla gerçekleştiği yönünde bir anlatım bulunmadığı, katılanın adli raporunda sağ ve sol göz kapağında ekimoz bulunduğunun tespiti edildiği, adli tıp raporundaki yaralanma bulgu ve niteliğine göre yağma eyleminin silahtan sayılan taş ile gerçekleştirildiğine dair bir tespit yapılmadığı; ancak katılanın yargılama aşamasında beyanını genişleterek sanığın önce arkasından taş ile başına vurduğunu, yere düşünce taşla başına vurmaya devam ettiğini beyan ettiği, sanık …’ın aşamalardaki savunmalarında mağduru yumruk atmak suretiyle darp ettiğini kabul ettiği ancak taşla vurmadığını beyan ettiği, sanık …’nın da sanığın savunmasını teyit ettiği, katılanın yargılama aşamasında değiştirdiği soyut beyanı dışında delil bulunmadığı dikkate alınmaksızın, sanıkların suç tarihinde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle silahtan sayılan taş ile darp ettikleri mağdurun cüzdanı, cep telefonu ile muhtelif eşyalarını zorla aldıkları kabul edilerek TCK 149/1-c maddesinin yanı sıra TCK 149/1-a maddesi de tatbik edilmek suretiyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık …’ın 19.07.2023 Tarihli Ek Karara Yönelik Temyiz Talebi Yönünden
Giriş bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Ceza Dairesinin, 19.07.2023 tarihli ve 2023/1720 Esas, 2023/2285 EK-1 Karar Sayılı sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık …’ın temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ile sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2023/1720 Esas, 2022/2285 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
30.10.2023 tarihinde karar verildi.