YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/37405
KARAR NO : 2013/31378
KARAR TARİHİ : 19.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın aşamalarda, eşi olan mağdurenin kendisine hakaret etmesi nedeniyle eylemini gerçekleştirdiğini savunmasına göre, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Şenkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2005 tarih ve 2005/55 esas 2005/226 karar sayılı kararıyla 765 sayılı TCK’nin 491/ilk, 522, 523, 59. ve 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddelerine istinaden elektrik hırsızlığı suçundan verilen 192 TL erteli adli para cezasına ilişkin mahkumiyet ilamı ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile “Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar” hükmünün getirilmesi karşısında, zararın tamamen tazmin edilip edilmediği hususunun mahkemesinden sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA , 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…
…
…
…
…
…