YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3434
KARAR NO : 2023/13614
KARAR TARİHİ : 23.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/1238 E., 2015/599 K.
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2015 Tarihli ve 2013/1238 Esas, 2015/599 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında
A. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
B. 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
A. Mağdurlar ile tanık Ö. Ö.’nün beyanları arasında çelişki bulunduğuna,
B. Tanık M. Ö. dinlenilmeden karar verilmesinin hatalı olduğuna,
C. 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine,
D. Lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, mağdurlarla tartıştıktan sonra işyerine girerek ele geçirilemeyen bir tabanca aldığı ve mağdurların üzerine doğru koşmak suretiyle silahla tehdit suçunu işlediği, olaydan hemen sonra oğlunda ele geçirilen mermileri ise işyerinde bulundurmak suretiyle 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, mağdurların ifadeleri, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçları işlediği kabul edilerek, mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Olayda kullanıldığı iddia edilen silahın ele geçmemesi, sanığın aşamalarda silahının olmadığını savunması, mağdurların da gerek hazırlık gerekse kovuşturma aşamasında sanığın elinde silah görmediklerini, yalnızca tanık Ö. Ö.’nün kendilerine sanıkta silah olduğunu söylemesi karşısında, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
B. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun’un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla;
Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ”…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin ”… seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması ve mağdurun kamu hukuku olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli ve 2013/1238 Esas, 2015/599 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
23.10.2023 tarihinde karar verildi.