YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3298
KARAR NO : 2023/14147
KARAR TARİHİ : 07.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/25 E-2015/74 K.
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Durağan Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2012 tarihli, iddianamesiyle sanıklar Mevlüt ve Harun’un; Mesut, Serkan ve Denizhan’a karşı eylemi için 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, ikinci fıkrasının c bendi, 43 üncü maddesi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi, sanıklar Mesut, Serkan ve Denizhan’ın; Mevlüt, Aşkın, Harun, …, Munise ve Gönül’e karşı eylemi için 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, ikinci fıkrasının c bendi, 43 üncü maddesi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi, Mevlüt’ün, Denizhan’a karşı eylemi için 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi, üçüncü fıkrasının e bendi, 29 uncu maddesi 53 üncü maddesi, Serkan’ın, Aşkın’a karşı eylemi için 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi, üçüncü fıkrasının e bendi, 29 uncu maddesi 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli ve 2013/25 Esas, 2015/74 Karar sayılı kararı ile sanıklar Mevlüt, Harun, Mesut, Serkan ve Denizhan’ın tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi, 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık …’ün yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi, üçüncü fıkrasının e bendi, 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık …’ın yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların Kararı Temyiz Etmediklerine
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıkların yargılama konusu tehdit ve yaralama suçları için 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, ve 86 ncı maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıklar hakkında 09.04.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli ve 2013/25 E., 2015/74 K. sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.11.2023 tarihinde karar verildi.