YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13995
KARAR NO : 2011/20969
KARAR TARİHİ : 19.12.2011

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 53.671 TL (nafaka) borcu bulunmadığının tesbiti ile %40 kötüniyet tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, bozmaya uyulmuş olmakla birlikte, bozma doğrultusunda işlem yapılmamıştır. Zira uyulan bozma ilamında “Mahkemece, TL üzerinden talep edilen alacakla ilgili, yabancı para cinsinden borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmiş olması….doğru görülmemiştir.” denilmektedir. Bozmaya uyulmakla, lehine bozulan taraf için müktesep hak oluşmuştur. Mahkemece, “TL” üzerinden hesaplanacak miktar yönünden borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesi gerekirken, “Kadıköy 3.İcra Müdürlüğünün 2008/98-93 Esas sayılı takibine konu edilmiş alacak nedeniyle davacı …’ün 43.838 USD’lik kısmı için borçlu olmadığının tesbitine şeklinde” karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.