YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10853
KARAR NO : 2011/15972
KARAR TARİHİ : 20.10.2011

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahkemece verilen hüküm davalı (birleştirilen davanın davacısı) tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili, tarafların boşandıklarını, müvekkili lehine aylık 500.00-TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, boşanma davasının açıldığı tarihten itibaren geçen süre içerisinde davalının ekonomik durumunun iyileştiğini beyan ederek yoksulluk nafakasının aylık 900,00-TL’ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (birleştirilen dosyada davacı); davacının maddi durumunun iyi olduğunu, anne ve babasının vefatı ile davalıya 250 adet ağaç zeytinlik ve ev kaldığını, kendisinin ise yeniden evlendiğini, giderlerinin artığını, üniversitede okuyan oğlunun masraflarını da karşılamaya çalıştığı için davacıya ödediği nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Yerel Mahkeme nafakanın belirlendiği tarih ile dava tarihi arasında geçen süre içinde nafaka alacaklısı lehine veya nafaka borçlusu aleyhine bir durum değişikliği olmadığı, nafakanın kaldırılması için yasal koşulların oluşmadığı kanaati ile birleştirilen davanın davacısı … tarafından açılan yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının reddine, davacı ve birleştirilen dosyanın davalısı …’in nafaka artırım davasını kısmen kabul ederek; yoksulluk nafakasının aylık 650.00-TL olarak artırılmasına karar vermiş, hüküm davalı (birleştirilen dosyanın davacısı) … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden davacının üzerine kayıtlı bir dairesi, murislerinden kalan 3 adet zeytin bahçesi ve 1/2 hisseli bir dairesi daha bulunduğu anlaşılmaktadır. Yine dosya içeriğinden davalının ise emekli olduğu, aylık 1.800,00-TL emekli maaşı aldığı, yeniden evlendiği, eşine ve üniversitede okuyan oğluna baktığı, üzerine kayıtlı gayrimenkulu olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkeme davacının (birleştirilen dosyada davalı), kendisine miras kalan zeytinlikten ve hissedarı olduğu taşınmazlardan ne kadar gelir elde edebileceğini yöntemince araştırmamıştır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.