YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/20153
KARAR NO : 2010/1940
KARAR TARİHİ : 11.02.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde itirazın iptali icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalı kiracının kira borcunu ödemediği, yapılan ilamsız icra takibine itiraz ettiği ileri sürülerek itirazın iptali istenilmiş; mahkemece, takibe dayanarak senetlerle, takip talebindeki ödeme tarihlerinin farklı olduğu böylece takibin usulsüz olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Oysa, davaya konu icra takibi kambiyo senedine dayalı olarak değil kira sözleşmesine dayalı olarak yapılmış, takip talebinde ödenmeyen aylar için kira sözleşme tarihi tanzim tarihi olarak ve ödeme tarihleride … olarak ifade edilmiş olup, takip talebine eklenmiş senet de bulunmamaktadır. İcra takibine ilişkin dosyadaki senet fotokopileri ise davalının borca itiraz dilekçesinin ekli olan senetlerdir. Mahkemece eksik ve yanılgılı incelemeye dayalı olarak icra takibinin usulsüzlüğünden bahisle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, davalı ödeme savunmasında bulunmakla, ödemeye ilişkin belge ve bilgiler sorulmak gerekirse davalının davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatırmalı, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.