YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14662
KARAR NO : 2013/6609
KARAR TARİHİ : 18.03.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücübelgesinin geri alınması

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın idaresindeki araçla, gece vakti, meskun mahalde üç şeritli bölünmüş yolda sol şeritte seyir halinde iken sağdaki emniyet şeridinden birbirine bağlı vaziyette refüj aralığından sola dönüş için manevra yapan motosikletlere sol şeritte çarpması sonucu, bir kişinin hayati tehlike geçirecek ve vücudunda kemik kırıkları oluşacak, bir kişinin de yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı olayda; sanığın mahkemedeki savunmasında olay sırasında hızının saatte 90-100 km arasında olduğunu beyan ettiği, olay yerindeki çarpma öncesi fren izinin 20 metre olduğu dikkate alındığında; sanığın meskun mahalde hız sınırının üstünde seyrettiği, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı anlaşıldığından, dosya içeriğindeki bilirkişi raporları ve kaza tespit tutanağı yeterli görülmüş olup yeniden rapor aldırılması dosyaya yenilik katmayacağından tebliğnamedeki (1) numaralı,
Her ne kadar sanık tali kusurlu ise de suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında ceza tayininde asgari hadden uzaklaşılmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki (2 ) numaralı,
5271 sayılı CMK’nın 226/2. maddesi uyarınca cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceği haller ilk defa duruşmada ortaya çıkarsa ek savunma verilmesi gerektiği, somut olayda ise sürücü belgesinin geri alınmasının yargılamanın başından beri verilen cezaya ek olarak uygulanabilir nitelikte olup ek savunma gerektirmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki (3) numaralı bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tam gün karşılığı belirlenen adli para cezasının günlüğü 20 TL üzerinden paraya çevrilmesi ve taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 4. paragrafına “günlüğü 20 TL” ibaresinden önce gelmek üzere “ 5237 sayılı TCK’nın 52/2 maddesi gereğince” ibaresinin, 5. paragrafına “takdiren 10 eşit taksit” ibaresinden önce gelmek üzere “ 5237 sayılı TCK’nın 52/4 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.