YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13331
KARAR NO : 2023/22515
KARAR TARİHİ : 12.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/178 E., 2016/167 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A. Sanıklar …, …, …, … ile … Hakkında Hakaret ve Sanıklar …, …, …, …, … ile … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyizinde
Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçu alenen işlenmesine karşın sanıkların cezalarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılmamış, her iki suçtan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mağdur sayısı da dikkate alınarak alt hadden uzaklaşılarak artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,
1. Hakaret suçunda sanıklar … ve sanıklar …, …, … ile … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2. Sanıklar …, …, …, …, … ile … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyizinde
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin bir ve üçüncü fıkraları uyarınca belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasında aynı Kanun maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken cezanın 1 yıl 12 ay yerine 2 yıl olarak hesaplanması, sonrasında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırımın bu ceza üzerinden yapılması suretiyle netice hapis cezasının 1 yıl 18 ay yerine 2 yıl 6 ay biçiminde fazla hesaplanması,
Kanuna aykırı ve sanıklar …, … ve sanıklar …, …, … ile … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un (5320 sayılı Kanun) sekizinci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak “2 yıl hapis cezası ile 2 yıl 6 ay hapis cezası” ibareleri karardan çıkarılıp, yerine “ 1 yıl 12 ay hapis cezası ile 1 yıl 18 ay hapis cezası” ibareleri yazılmak suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Hakaret, Sanık … Hakkında Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyizinde
1.Sanık … hakkında hakaret suçunu oluşturduğu kabul edilen sözlerin neler olduğu gerekçede tartışılmadan ve hangi sözlerin bu suçu oluşturduğu kararda gösterilmeden hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 230 uncu maddesine aykırı davranılması,
2.Sanık …’nun, görevli polis memuruna direnmesi sırasında yaşanan arbede de katılanın kıyafetine zarar vermesi şeklinde gelişen olayda, eylemin görevini yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu, sanığın mala zarar verme kastı ile hareket etmediği gözetilmeden ve ayrıca sanık hakkında katılan …’ın kıyafetine zarar verdiği kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın suçlamayı inkar etmesi, 30.03.2014 tarihli olay tutanağında eylemi gerçekleştiren kişi olarak sanık …’nun yazılı olması ve ifadesine başvurulan katılanın beyanında eylemi gerçekleştiren kişi olarak sanık …’nun ismini bildirmesi karşısında, sanığın mala zarar verme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delillerin neler olduğu açıklanmadan mahkûmiyet kararı verilmesi,
3. Kabule göre de
Hakaret suçu alenen işlenmesine karşın sanık …’nun cezasında 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık … ile sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, Tebliğname’ye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca sanık … hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.