YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12734
KARAR NO : 2011/18229
KARAR TARİHİ : 21.11.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.950 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, maliki olduğu kamyonun davalı …’a satışı için diğer davalı …’i vekil tayin ettiğini, ayrıca davalıların kamyonla ilgili olarak 14.07.1988 tarihinden itibaren doğacak borçları üsteleneceklerini noterce düzenlenen belge ile taahhüt ettiklerini, ancak kamyonun halen sicilde adına kayıtlı olması nedeniyle … vergi borcunun maliye tarafından maaşından kesilmek suretiyle kendisinden tahsil edildiğini öne sürerek; ödemiş bulunduğu 2.950 TL nin ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 13.10.2010 tarihli oturumda ise davalı …’a karşı açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı …, davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Davalı …’a ise dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.
Mahkemece, kabul beyanından sonra gerçekleşen feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; davalılar, haricen satın aldıkları kamyon nedeniyle doğacak olan borçları müştereken ödemeyi taahhüt etmişlerdir. Bu durumda, davada ihtiyari dava arkadaşı olarak yer alan davalılardan …’in yalnız başına davayı kabulü geçerli bulunduğundan, davanın bu davalı yönünden kabulü yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.