YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10437
KARAR NO : 2011/15242
KARAR TARİHİ : 11.10.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kiracılık hakkına el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin, davalıya ait taşınmazı 01.03.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile aylık 200 TL bedelle 5 yıllığına “Kıraathane olarak kullanmak üzere” kiraladığını ve bir yıllık kira bedelini (2.400 TL’sini) davalının banka hesabına peşin yatırdığını; ruhsat çıkarılarak, taşınmazda fiilen kıraathanecilik faaliyetine başladığını; Aralık 2009 ayına kadar işletmeciliği kendisinin yürüttüğünü, 03.12.2009 tarihinde davalı kiralayanın eşinin muvafakatı üzerine kıraathanenin işletmesini 3.kişilere bıraktığını; Ancak, Aralık ayı sonunda taraflar arasında uyuşmazlık çıktığından, davalılardan …’nin fiilen işleten kişileri taşınmazdan çıkartarak taşınmaza el koyduğunu, müvekkilinin kullanımını engellediğini iddia ederek; davacı müvekkilinin halen taşınmazda kiracı olması nedeniyle, davalıların kiralanana haksız el atmalarının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; “tanık beyanından da anlaşılacağı üzere, davacının taşınmazın anahtarını devir alana değil de mülk sahibine teslim etmekle yaptığı kira sözleşmesini feshettiği ve mülk sahibi ile devralan arasında yeni bir kira ilişkisi kurulduğu anlaşılmıştır. Gerekçesiyle” davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davada, davalılar tarafından kiracılık hakkına el atıldığı ileri sürülerek; kiracılık sıfatının tespiti istenilmiştir.
HUMK.’nun 8/11-1.maddesinde, davanın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu dava ve işler tek tek sayılmıştır.
Dava, yukarıda belirtilen niteliği itibariyle anılan maddede açıklanan işlerden hiçbirine dahil değildir.
HUMK.’nun 4146 sayılı Yasa ile değişik 8. maddesinde değer veya miktarı (dava tarihine göre) 7.230,00 TL’yi geçmeyen davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı hükmü getirilmiştir.
Davanın değeri ( 5 yıllık kira bedeli olan 12.000 TL ) dikkate alındığında, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, re’sen gözetilmelidir.
Mahkemece, müddeabihin miktarına göre, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.