YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/15575
KARAR NO : 2023/9950
KARAR TARİHİ : 22.11.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜMLER : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı (sanıklar Erdal, Halil …, Mesut ve Rojbun
aleyhine), sanıklar … ve … müdafi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar … ve … müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve …Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar Erdal, Halil …, Mesut ve Rojbun’un uyuşturucu madde ithal etme suçlarından beraatlerine,
2. Sanık …’ın uyuşturucu madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 27 yıl 6 ay hapis ve 200.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık …’in uyuşturucu madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 30 yıl hapis ve 375.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve … Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar …yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (sanıklar Erdal, Halil …, Mesut ve Rojbun aleyhine) sanıklar …müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının (sanıklar… aleyhine) temyiz sebepleri özetle; sanıkların mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunduğuna ve beraat kararının hukuka aykırı olarak verildiğine ilişkindir.
B. Sanıklar … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, 3. İlk Derece Mahkemesi hükmünün yetersiz gerekçeye dayandığına, 4. Eylemin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturacağına, 5. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Muhbirin dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Ekvator Cumhuriyetinden, 16.06.2021 tarihinde ülkemiz Mersin Limanına gemi ile gelen suça konu uyuşturucu maddelerin sanık … şirket yetkilisi iken tesliminin gerçekleştiği ve söz konusu sevkiyata ilişkin işlemlerin sanık … tarafından gerçeleştirildiği, sanık … bu eylem nedeniyle tutuklu iken vekaletname ile yetkilendirilen sanık … tarafından gerçekleştirilen ticari faaliyet kapsamında 20.10.2021 tarihinde aynı şekilde suça konu uyuşturucunun ülkemize getirtildiği, her iki sanığında bu eylemler sırasında şirketin tek yetkilileri oldukları, Türkiye’ye getirilen uyuşturucu yüklü konteynerler ve içlerinde bulunan yasal yüklerin başka bir ülkeye transit olarak ithal edileceğine dair bir delil de bulunmadığı gerekçesiyle sanıklar … ve …’in uyuşturucu madde ithal etme suçlarından ayrı ayrı mahkûmiyetlerine, sanıklar Erdal, Halil …, Mesut ve Rojbun’un, sanıklar … ve …’in eylemlerine iştirak ettiklerine ilişkin mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığı kanaati oluştuğu gerekçesi ile beraatlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar Erdal, Halil …, Mesut ve Rojbun Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanıklar … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suça konu uyuşturucuların ülkeye giriş yapmış olması ve transit olarak yurt dışına sevk edileceğine dair bir bilgi veya belgenin bulunmadığının anlaşılmış olması karşısında eylemlerin uyuşturucu madde ithal etme suçuna teşebbüs olarak nitelendirilemeyeceği, İlk Derece Mahkemesinin eylemlere yönelik gerekçesinin somut delillere dayandırılıp yeterli olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine atıfta bulunması sebebiyle hükmün gerekçesiz olarak kabul edilemeyeceğinin ve toplanan deliller ışığında muhbirin dinlenmesinin dosyaya yenilik katmayacağının anlaşılması karşısında sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/415 Esas, 2023/474 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanıklar … ve … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar … ve … hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.11.2023 tarihinde karar verildi.