YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12893
KARAR NO : 2011/18897
KARAR TARİHİ : 28.11.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde taşınmaza müdahalenin men’iyle 14.203 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece müdahalenin men’i isteminin tamamen, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde; davacıya ait tarla niteliğindeki taşınmazların haklı hiç bir nedene dayanmaksızın davalı tarafından kullanıldığı ileri sürülerek, taşınmazlara müdahalenin men’iyle 14.203,72 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, müdahalenin men’i isteminin tamamen, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak, ecrimisil kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu bir tazminat türüdür. Somut olayda; tarafların anne-oğul oldukları, dava konusu taşınmazların davacının eşine ait bir kısım taşınmazlarla bitişik olduğu ve eşi tarafından kendi taşınmazlarıyla birleştirilerek uzun süredir bir bütün olarak kullanılageldiği, davalının da babası ile birlikte çalıştığı, babasının izni ve rızasıyla taşınmazları kullandığı, bu durumu davacının da bildiği, eşinin ve dolayısıyla oğlunun kullanımına bu şekilde rıza gösterdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. O halde, sözkonusu taşınmazlarda tasarruf edenin ölünceye değin davacının eşi, o öldükten sonra da davalı oğlu olduğu gözetilerek, ölüm tarihinden itibaren davalının ecrimisille sorumlu olacağı gözetilip, buna göre hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde beş yıllık ecrimisile hükmedilmiş olması doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.