YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1694
KARAR NO : 2010/5083
KARAR TARİHİ : 25.03.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.000,00-TL.alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılması cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline yada açılmamamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.04.1945 tarihli ve 1944/7-1945/9 sayılı Yargıtay İBK., HUMK. md.423, 426, AAÜT md.7). O nedenle davada vekil ile temsil edilen davalı lehine AAÜT’nin 7. maddesi hükmü çerçevesinde vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 2. fıkrasına “ kendisini davada vekil ile temsil ettiren davalı lehine 275,00 YTL vekalet ücreti taktiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.03.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.