YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12576
KARAR NO : 2011/18715
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, avukatı olan davalının fazla vekalet ücreti aldığını ileri sürerek, 2000 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, avukatlık ücretini davacının 09.06.2008 tarihinde ödediğini, fazla ödeme iddiasının yersiz olduğunu, 1 yıllık süre geçtiğini bildirerek davanın zamaşımından reddini istemiştir.
Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava vekalet ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Bu tür davalarda BK’nun 126/4.maddesiyle zamanaşımı süresi 5 yıl olarak düzenlenmiştir. 09.06.2008 tarihli makbuz ile vekalet ilişkisi sona erdiğine göre dava tarihi olan 11.05.2010 tarihinde 5 yıllık zamanaşımı dolmamıştır. Davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir.
Mahkemece işin esasına girilerek ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.