YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3506
KARAR NO : 2011/7192
KARAR TARİHİ : 25.04.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1.496.67 TL itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; ödenmeyen 1.496.67 TL atık su bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; İzmir İcra Müdürlüğünde başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından İzmir Mahkemesinde açılmış itirazın iptali davasının esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın dayanağını teşkil eden icra takibi genel hükümlere göre yapılan bir takip olduğundan, icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkisinden sözedilemez. İtirazın iptali davasının takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılıp yürütülmesi zorunluluğu yoktur.
Somut olayda; davalı hakkında, ödenmeyen atık su bedelinin tahsili amacıyla Karşıyaka 4.İcra Müdürlüğünün 2007/6767 Esas sayılı dosyasıyla takip yapılmış ve davalı (Borçlunun) borca itiraz etmesi üzerine talep durmuş, davacı İZSU (İdare) eldeki vaki itirazın iptali davasını açmıştır.
Yukarıda anlatılan ilke ve esaslar doğrultusunda mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken re’sen yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.