YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19107
KARAR NO : 2023/9515
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/228 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.09.2021 tarihli ve 2021/1313 Esas, 2021/1125 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki suçtan elde edilen paranın müsaderesine karar verilirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 55 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesi yerine, ilgili fıkra gösterilmeksizin müsaderesine karar verilmesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Hem soruşturma hem de kovuşturma aşamasında sanığın üzerine atılı suçu işlemediğini istikrarlı bir biçimde beyan ettiğine, sanığın Müjdat’a uyuşturucu madde verdiği hususunda mahkûmiyetine yeterli, kuşkudan uzak, kesin, hukuki ve inandırıcı delil elde edilemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. …’in soruşturma aşamasında kolluğun baskısı nedeniyle sanık aleyhine beyanda bulunduğuna,
3. Günümüzdeki uyuşturucu maddelerin fiyatlarına bakıldığında 2,26 gr gelen uyuşturucu maddenin 20,00 TL’ye satılmasının mümkün olmadığına,
4. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,
5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde satışı yaptığı hususunda istihbari bilgi bulunan sanık …’ın, üzerine atılı suçlamayı aşamalarda vermiş olduğu çelişkili beyanlarla kabul etmemiş ise de, tanık …’in müdafii eşliğindeki soruşturma aşaması beyanı ve teşhisinin sanık … hakkında alınan istihbari bilgi ile uyumlu olması, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında çelişkili beyanlarda bulunmuş olması, sanık …’ın yakalanış biçimi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin aynı nevi olması ve tüm dosyadaki deliller gözetilerek sanığın savunmalarına itibar edilmediği, üzerine atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükümdeki suçtan elde edilen paranın müsaderesine karar verilirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 55 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesi yerine, ilgili fıkra gösterilmeksizin müsaderesine karar verilmesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olmasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesinin hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.09.2021 tarihli ve 2021/1313 Esas, 2021/1125 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmın “…tamamının tahsil edileceğinin,” ibarelerinden sonra gelmek üzere “…ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenilmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.