YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2068
KARAR NO : 2011/6836
KARAR TARİHİ : 19.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde , müvekkili olan davacının kadimden beri ağaçlarını dava konusu su ile suladığını, davalı idarenin yaptığı sulama projesi kapsamında davacının suladığı su arkının üstü kapatılıp yeterli miktarda vana sistemi kurulmadığı için ,davacının ağaçlarının kurumasına sebep olduğunu, diğer davalının ise bu projede yüklenici sıfatına haiz olduğu beyan ederek suya yapılan bu müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
İdarenin eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açık olup, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2. maddesinde hangi davaların idari yargı yerinde görüleceği belirtilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık suya el atmanın önlenmesi talebine ilişkin olup, niteliği itibariyle adli yargıda görülecek davalar arasındadır.
Öyle ise mahkemece,yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, yapılacak yargılama neticesinde işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.