YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5372
KARAR NO : 2023/9675
KARAR TARİHİ : 09.11.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve… Karar sayılı kararı ile sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve … Karar sayılı kararı ile, sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair ihbarın olmadığına, diğer sanık …’nin beyanı dışında yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın hakka, usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. İkinci kez mükerrerlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması gerektiğine, 5. Re’sen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü, erkek kuaföründe uyuşturucu satıldığı yönündeki istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte dükkân önüne gelen tanık …’ın araçtan inerek dükkânın önünde oturan sanık … ile bir şeyler konuştuğu, daha sonra …’in dükkâna girdiği, kısa süre sonra temyiz dışı sanık …’in çıkarak
dükkânın önünde bekleyen …’a bir şeyler verdiği, …’in tekrar dükkâna girdiği esnada içeriden çıkan …’e …’ın bir cisim verdiğinin görüldüğü, kısa bir süre sonra durdurulan araçta … ve Tanyeli’nin olduğu, …’ın daralı 1,91 gram sentetik kannabinoidi ve daralı 0.85 gram metamfetamini rızası ile teslim ettiği, kolluk ekiplerince iş yerinde bulunan sanıklar üzerinden ve iş yerinden sentetik kannobionid ve metamfetamin maddelerinin ele geçirildiği, …’in kovuşturmada …’in uyuşturucu sattığını, …’den uyuşturucu almak için gittiği iş yerinde …’in kendisine uyuşturucu vererek dışarıdaki kişiye vermesini söylediğini belirttiği; …’in de, üzerinde çıkan uyuşturucuyu kullanmak için bulundurduğunu, satmadığını beyan ettiği olayda; …’in uyuşturucu sattığına dair istihbari bilgi, bilgiyle uyumlu şekilde …’ın …’ten bir şey alıp sonrasında …’ın …’e bir şey uzatması, …’ın olay yerinden uzaklaştıktan sonra üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, … ve …’ın itibar edilen soruşturma aşamasındaki teşhislerinde …’den uyuşturucu aldıklarını beyan etmeleri, fiziki takibin de tanıkların bu beyanları ile örtüşmesi, …’den ele geçirilen uyuşturucu madde paketi ile aynı paketlerin …’e ait berber dükkanında da ele geçirilmesi, tutanak tanıklarının beyanları, …’in de …’in uyuşturucu sattığını beyan etmesi nedenleriyle …’in … aracılığıyla …’a uyuşturucu satıp parasını ise bizzat kendisinin aldığı kabul edilip …’ın aşamalarda sentetik kannobionidi sanıklardan almadığına, metamfetamini aldığına dair beyanına olay örgüsü yönünden itibar edilerek sanıkların mahkûmiyetine hükmedilerek keşifle alınan bilirkişi raporuna göre sanıkların cezalarının 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca 1/2 oranında artırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklara verilen ödenmeyen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapse çevrileceğinin ihtarı yerine “5275 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin üçüncü ve on birinci fıkraları uyarınca işlem yapılacağının” belirtilmesi ve Adana Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2021/10507 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddelerden, dosyada mevcut kriminal uzmanlık raporu ile uyuşturucu içermediği tespit edilenlerin iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Sanık müdafiinin, kanuni süresi içerisinde öne sürdükten sonra, sanığın 04.08.2023, 21.08.2023 ve 23.10.2023 tarihli dilekçelerinde hakkında verilen hükmün onanmasını bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
B. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2023/74 Esas, 2023/133 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza
Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.11.2023 tarihinde karar verildi.