YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3306
KARAR NO : 2010/5057
KARAR TARİHİ : 25.03.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.10.2007 gününden başlayarak aylık 2.300 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
HUMK 438. md. uyarınca duruşma istemi reddedildi.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 01.10.2007 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının tespiti istenilmiştir.
Mahkemece; hak ve nesafet uygulamasına göre 2.300 TL kira parasına hükmedilmiştir.
Dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi 15…..2004 başlangıç tarihli olup 5 yıl sürelidir. Sözleşmenin özel şartlarında “kira artışının yıllık enflasyona göre ödeneceği” kararlaştırılmıştır.
Davada, 5 yıllık sözleşme süresi içindeki 3. döneme ilişkin olarak ve sözleşmede kararlaştırılan orandan daha fazla bir artışla kira parasının tespiti istenildiğinden, davadaki asıl amaç sözleşmenin kira parasının belirlenmesine ilişkin olan maddesinin iptaline ilişkindir.
Dava bu niteliği itibariyle HUMK’nun 8. md. anılan kira parasının tespiti davası olmadığından davaya miktar itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.