YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15334
KARAR NO : 2011/14287
KARAR TARİHİ : 03.10.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 1.740,72 TL eski hale getirme bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; her ne kadar askı ilan cetvelinde farklı isimler yazılmakta ise de, mera vasıflı taşınmazın davalılarca kullanıldığını ve vasfının bozulduğunu ileri sürerek; eski hale getirme bedeli olan 1.740,72 TL nin meranın tahrip tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Davalı …, iddia edildiği gibi merayı kullanmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, keşif tarihinde ayçiçeği ve buğday ekili olduğu tespit edilen taşınmazın davalılarca kullanıldığının mahalli bilirkişi tarafından ifade edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
TMK. nun 6. maddesine göre; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.
Somut olayda; davacı, meranın davalılarca tarla olarak kullanıldığını ileri sürmüş, davalılardan İrfan ise merayı kendisinin kullanmadığını savunmuştur. Şu durumda, ispat yükü davacıdadır.
Davacı, davalı …’ın merayı kullandığını toplanan delillerle ispat edememiştir. Her ne kadar keşif esnasında dinlenilen mahalli bilirkişi, meranın buğday ve ayçiçeği ekilmek suretiyle kullanıldığını bildirmiş ise de; kullananların kim olduğu yönünde bir beyanda bulunmadığından, mahkemece davanın davalı … yönünden reddi yerine bu davalının taşınmazı kullandığının kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince temyiz eden davalı … yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.