YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13741
KARAR NO : 2010/14629
KARAR TARİHİ : 20.09.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5.356,50 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dilekçesinde; tarlasına ektiği arpa mahsulünün davalılar tarafından 1.7.2005 tarihinde biçilerek çalındığını ileri sürerek, mahsulün bedeli olan 5.356,50 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, suçsuz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; davacının tarlasındaki mahsulü biçmek suretiyle işlenilen hırsızlık suçu nedeniyle ceza mahkemesinde yargılanan davalıların mahkûm edildikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
BK. nun 53. maddesi gereğince, ceza mahkemesinin (kesinleşen) mahkûmiyet kararının haksız eylemin tespitine ilişkin bölümü, hukuk mahkemesinde (tazminat davasında) kesin delil teşkil eder.
Dosya kapsamından Yunak Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/136 Esas sayılı dava dosyası ile davalılar hakkında hırsızlık suçunu işlediklerinden bahisle ceza davası açıldığı, davanın mahkûmiyetle sonuçlandığı ancak temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; mahkemece, ceza davasının sonuçlanmasının bekletici sorun yapılması; o davada belirlenen maddi olgularla dava konusu uyuşmazlıkta yer alan unsurlar karşılaştırılmak suretiyle sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.