YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2097
KARAR NO : 2023/3175
KARAR TARİHİ : 18.05.2023
¸
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz İtirazlarının Reddi ile Hükmün Onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli ve 2018/289 Esas, 2019/171 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.02.2020 tarihli ve 2019/1186 Esas, 2020/225 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.12.2021 tarihli, hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi;
1.Sanığın tanık beyanlarına göre terör örgütünün Trabzon ili esnaf mütevelli heyetinde yer aldığı, 15.07.2016 tarihine kadar mütevelli istişare toplantılarına katıldığı,
2. Sanığın ikrar içeren ifadesi ile doğrulayan tanık beyanlarına göre; örgüt evinde yapılan ve anılan terör örgütü elebaşının kitaplarının okunup CD’lerinin izlendiği, örgütün sözde liderinin övülerek propagandasının yapıldığı ve örgüt adına himmet, bağış, kurban parası namıyla yardımların toplandığı sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı, 17-25 Aralık 2013 tarihi sonrasında da bu toplantılara katılmaya devam ettiği,
3. Sanığın burs, himmet ve kurban parası adı altında örgüte bağışta bulunduğu, anılan örgütün yayın organlarına yeni abone teminine çalıştığı,
4. Sanıktan ele geçirilen dijital materyallerin tetkikinde; örgütle iltisaklı internet sitelerini (herkul.org, bamteli, onyediyirmibeş.com) takip ettiğinin saptandığı, cep telefonunda örgütle iltisaklı çeşitli kurumların (Bugün ve Zaman Gazeteleri ile Fatih Koleji) ve örgütün sohbet toplantılarında çekilmiş fotoğrafların yer aldığının belirlendiği,
Böylelikle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli ve 2018/289 Esas, 2019/171 sayılı Kararı ile sanık ile ilgili alınan beyanlarda; sanığın söz konusu bu toplantılara 2015 yılının başlarına kadar katıldığını beyan etmiş oldukları, bahsi geçen şahısların sanığın örgütsel eylemlerine ilişkin beyanlarının, bu sürece ilişkin olduğu göz önüne alındığında, sanığın savunmasının tanık beyanları ile desteklendiği, savunma ve tanık beyanlarının birbiri ile örtüştüğü, bu kapsamda sanığın savunmasının samimiyet arzettiği, dolayısıyla tüm bu bilgiler ışığında, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında yapılan sohbet toplantılarına aidiyet duygusu ile devamlı bir şekilde katıldığına ilişkin dosya kapsamına yansıyan somut bir delilin, tarafsız bir tanık anlatımının bulunmadığı, ayrıca sanığın söz konusu örgüt kapsamında yapılan sohbet diye tabir edilen örgütsel toplantılara ve örgüt kapsamında yapılan yurt dışı gezilerine katıldığı dönemde, yapının kirli yüzüne ilişkin olarak toplumsal farkındalığın henüz tam anlamıyla oluşmaya başlamadığı, dolayısıyla sanığın belirtilen dönemdeki eylemlerine olarak örgütsel kasıtla hareket edip etmediği noktasında da şüphe hasıl olduğu, sanığa ait dijital materyaller üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı bulunan sitelere giriş yaptığı, örgütle iltisaklı yayınların, fotoğrafların bulunduğu bildirilmiş ise de sanığın bu eyleminin de tek başına suç unsuru teşkil etmediği, söz konusu eylemin başkaca delillerle desteklenmediği sürece örgüte sempati boyutunda değerlendirileceği, iddiaya konu eylemlerin sanığın örgütle organik bağ kuracak şekilde süreklilik, yoğunluk çeşitlilik arz eder nitelikte deliller olmadığı, bahsi geçen eylemlerinin örgüte sempati boyutunda kaldığı, bu kapsamda sanığın üzerine atılı suçu işleyip işlemediği noktasında şüphe hasıl olduğu belirtilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.02.2020 tarihli ve 2019/1186 Esas, 2020/225 sayılı Kararı ile Cumhuriyet savcısının istinaf gerekçelerinin yerine görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkemenin kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;
1.Dosyada yer alan Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2018 tarih ve 2018/4514 sayılı yazısı içeriğinden sanık hakkında beyanları bulunduğu anlaşılan U.K.’un tanık olarak dinlenilmesi
2.Kovuşturma aşamasında dosyaya gelen M.H.’nin sanık hakkındaki beyanlarının duruşmada okunması ve tanık olarak dinlenmesi,
3.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri,
Tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.02.2020 tarihli ve 2019/1186 Esas, 2020/225 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.
… … … … …