YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/28714
KARAR NO : 2012/42450
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 26.09.2011 tarih 2011/10536 esas 2011/12794 karar sayılı onama ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 17.11.2011 tarih 03-2010/250069 sayılı itiraznamesi ile 4114 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Orman Kanunu ve 5237 sayılı TCK uygulanarak sonuçta verilecek hapis cezasının zorunlu olarak adli para cezası ya da seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin sanık lehine olduğu, zira hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi durumunda, çocuk olan sanık hakkında Ceza Tedbirlerinin infazı hakkında Kanun’un 106.maddesinin 4.fıkrasına göre infaz aşamasında hapse çevrilmeyeceği dikkate alındığında mahkemenin uygulamasının sanık aleyhine olduğu belirtilmek suretiyle Dairemiz onama ilamının kaldırılarak Zara Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2010 tarihli kararının bozulması talebiyle Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına dosyanın gönderilmesinden sonra 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı yasanın geçici 5. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel kurulunca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 26.09.2011 tarih 2011/10536 esas, 2011/ 12794 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
Ancak; sanığa isnad olunan dikkatsizlik ve tedbirsizlik ile orman yangınına sebebiyet verme eyleminin gerçekleştiği 13.07.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma Üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.