YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/29166
KARAR NO : 2023/2948
KARAR TARİHİ : 10.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanıklar …, … ve …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2018 tarihli ve… sayılı kararı ile sanıklar … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası delaleti ile aynı maddenin altıncı ve yedinci fıkraları, 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanıklar Adnan, Mikail ve Veli hakkında ise müsnet suçu işlediklerine dair dosyada her türlü şüpheden uzak, yeteri kadar inandırıcı, kesin ve somut delil elde edilemediği, bu nedenle yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.04.2019 tarihli ve … sayılı kararı ile sanıklar …. ile diğer sanıkların mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının, tekerrüre ilişkin hükümlerin düzeltilmesi sureti ile… yönünden verilen beraat kararına ilişkin ise Cumhuriyet savcısının, istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
3. Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve … Karar sayılı ilamı ile birlikte yargılamaları yapılan diğer sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verilmiş ve fakat;
a) Sanık … hakkında kurulan hükmün özet olarak, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun ilgili birimlerden getirtilmesi, temin edilememesi halinde programı kullandığının tespiti açısından HİS (CGNAT) ve HTS kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılması, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması,
b) Sanık … hakkında kurulan hükmün özet olarak, istinaf aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesince duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması,
c-) Sanık … hakkında kurulan hükmün özet olarak, temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan başka dosya şüphelisi R. U.’nun aşama beyanlarının getirtilerek mahkemece gerekli görülmesi halinde tanık olarak dinlenmesi ile yine temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan 18.09.2019
tarihli KOM ByLock sorgu tutanağı ile sorgu tutanağında belirtilen ID numarasına ait ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ve sanığın teknik olarak bu programı kullandığının tespiti açısından HİS (CGNAT), HTS kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, kanuna aykırı bulunmuş ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle bozulmasına,
d) Sanık … hakkında kurulan hükmün özetle, Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporuna göre “…” olarak kodlanan, KOM Şube Müdürlüğü raporuna göre de mahrem yapı içerisinde vekil olarak görev alan temyize konu sanıklardan olan …’in sohbet grubunda yer alan, tanık beyanlarına göre de Malatya İstihbarat Şube Müdürlüğünde 03.11.2010-16.04.2014 tarihleri aralığında çalışmış olduğu dönemde sohbet toplantılarına katıldığı anlaşılan sanık hakkında Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/168 Esas sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik, hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetme suçlarından derdest yargılamanın olduğu anlaşılmakla, anılan dosyanın getirtilmesi ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken,
e) Sanık … hakkında kurulan hükmün özetle, Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporuna göre “A5” olarak kodlanan sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan başka dosya şüphelisi H. K’nın aşama beyanlarının getirtilerek mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmesi ile UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılması, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmeleri,
f) Sanık … hakkında verilen hükmün ise özetle, Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporuna göre “A5” olarak kodlanan, tanık beyanlarına göre de 2010 yılı, 2012 yılı, 2013 yılı ve 2014 yılı Nisan ayında sohbet toplantılarına katıldığı anlaşılan sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyeti yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonunda, Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2022 tarihli ve 2021/280 Esas, 2022/113 sayılı kararı ile sanıklar Adnan, Mikail, Muhittin, Oğuz, Özkan ve Veli’nin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2022 tarihli, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca ayrı ayrı esastan reddi ile hükmün onanması, görüşünü içerir Tebliğnamesi ile Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1)Sanık … müdafiinin temyiz başvurusunda, temyiz sebepleri özetle;
a. Tanık R.’nin 2008-2009 yıllarına ilişkin beyanının mahkumiyete esas teşkil etmeyeceğine,
b. Müvekkilinin ByLock kullanmadığına, somut veri olmadan programı kullandığı varsayımı ile karar verildiğine, bu hususta ekli kişiler dinlenilmeden eksik araştırma ile karar verildiğine,
c. Veri inceleme raporunun delil niteliği taşımadığına,
d.Teşdidin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine,
e. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
2) Sanık … ve müdafilerinin yaptıkları temyiz başvurularında, temyiz sebepleri özetle;
a.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
b.Etkin pişmanlıktan yararlanan tanığın beyanlarının tek başına hükme esas alınmayacağına ve beyanının 17-25 Aralık tarihi ve öncesine ilişkin olduğundan hükme esas alınmaması gerektiğine,
c.Garson isimli gizli tanık tarafından teslim edilen dijital materyallerin içerisindeki bilgilerin kanıt olarak değerlendirilemeyeceğine, çelişkilerin bulunduğuna ayrıca E. Y. ve F. Y. isimli kişilerin beyanlarında adı geçen kişi olabileceğine,
d.Teşdidin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine,
e.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
f. Aksinin düşünülmesi durumunda, 5237 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerin yararlanabileceği hususunun gözetilmediğine,
g. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
3) Sanık … ve müdafilerinin yaptıkları temyiz başvurularında, temyiz sebepleri özetle;
a.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
b.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
c.Delillerin yetersiz olduğu, delillerden ziyade varsayıma dayalı yargılama yapıldığına,
d.Garson isimli gizli tanık tarafından teslim edilen dijital materyallerin içerisindeki bilgilerin delil olarak değerlendirilemeyeceğine,
e.Tanıkların yüz yüzelik ilkesi gereği huzurda dinlenmesi gerektiğine, huzurda dinlenmeyen ve soru sorma hakkı engellenerek savunma hakkı sekteye uğratılan sanık ile ilgili tanık beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiğine ayrıca tanık beyanlarının aleyhine olmadığına,
f.Aksinin düşünülmesi durumunda, 5237 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerin yararlanabileceği hususunun gözetilmediğine,
g. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 09.03.2023 tarihli yazısı ekinde gönderilen sanık …’nin başvuru evrakı görülmüştür.
4.Sanık … müdafiinin temyiz başvurusunda, temyiz sebepleri özetle;
a.ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının diğer ByLock evraklarıyla uyumlu olmadığı, ekli kişilerin tanık olarak dinlenilmesi, tespit ve değerlendirme tutanaklarının karşılaştırması, bilirkişi incelemesi yapılmadan, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesine,
b.Tanıkların yüz yüzelik ilkesi gereği huzurda dinlenmesi gerektiğine, ayrıca aleyhe beyanların bulunmamasına nazaran mahkemece delillerin hatalı değerlendirildiğine,
c.Garson isimli gizli tanık tarafından teslim edilen dijital materyallerin içerisindeki bilgilerin delil olarak değerlendirilemeyeceğine,
d.Teşdidin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine,
e. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
5.Sanık … müdafiinin temyiz başvurusunda, temyiz sebepleri özetle;
a.User ID numarasını tespit edilememesi ve gelen araştırma tutanakları içerikleri ile ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmamasına nazaran, müvekkilinin ByLock kullandığının kesin olarak ispatlanamadığının gözetilmediğine,
b.Veri inceleme raporunun gerçeği yansıtmadığına, delil olarak değerlendirilemeyeceğine,
c.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
d. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
6.Sanık … müdafiinin, duruşma talepli olarak yaptığı temyiz başvurusunda, temyiz sebepleri özetle;
a.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
b.Delillerin yetersiz olduğu, delillerden ziyade varsayıma dayalı yargılama yapıldığına,
c.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
d.Garson isimli gizli tanık tarafından teslim edilen dijital materyallerin içerisindeki bilgilerin hukuka aykırı delil olduğuna,
e. Gerekçeli kararda delil listesinde yer almayan tanık beyanlarının aleyhe delil olarak yazıldığına,
f. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine,
d. Temyiz dilekçesinde belirtilen Sair Temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
7.Sanık … ise 14.02.2023 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini bildirmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesinin Kabulü, Özetle;
Her bir sanıkla ilgili değerlendirme kısmında ‘veri inceleme raporu ikincil-tali nitelikli bir delil olsa da hukuka uygun elde edilen bahse konu delilin hukuken yok sayılamayacağı, yasak delil mahiyetinde olmadığından dosyadan çıkartılamayacağı, tıpkı gizli tanık beyanı/delili gibi tek başına mahkumiyete yeterli olmayan iş bu delilin, dosyada yer alan başka somut delillerle teyit edilmesi ve desteklenmesi, uyumlu olması halinde sanık aleyhinde hükme esas alınabileceği’ belirtilmek sureti ile;
1. Sanık … yönünden; ‘Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/168 Esas sayılı dosyasının bir sureti istenerek incelendiği…Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 soruşturma sayılı FETÖ silahlı terör örgütü soruşturması kapsamında ele geçirilen … SD kartın incelenmesi sonrasında tanzim edilen veri inceleme raporunda sanığın … olarak gösterildiği, aynı raporda
emniyet mahrem yapılanması içerisinde ‘vekil’ olarak görev alan Özkan’ın sohbet grubunda yer aldığının bildirildiği, dosyada tanık E. T., İ. G. ve V. K.’nin hazırlık beyanlarından anlaşıldığı üzere, 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonraki süreçte örgüt ile olan bağını devam ettirdiğine ilişkin dosyada veri inceleme raporu ve Kahramanmaraş KOM Şube Müdürlüğünün FETÖ mensubu emniyet personelinin bu yapı içerisinde hangi pozisyonda bulunduğuna yönelik yapılan araştırmaya ilişkin düzenlenen tutanakla belirlendiği, …sanık savunmalarının suçtan kurtulmaya matuf olduğu anlaşılmış… savunmalarına itibar edilmeyerek… eyleminin… silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu oluşturduğu…kabul edilmiş, suçun işlenmesindeki özellikler ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı, silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın polis memuru oluşu da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmıştır…’
2. Sanık … yönünden, ‘…H. K.’nin tanık olarak dinlenmesi için işlem yapıldığı, E. Y. ve F. Y. isimli kişilerin beyanları tespit edilmiş ise de Dodurga ilçesinde görev yapan … isimli kişiden bahsettikleri anlaşılmakla, bu kişilerin beyanlarının sanık aleyhinde hükme esas alınmadığı, tanık H.’nin talimat yoluyla alından ifadesinde sanığı 2007 yılında Diyarbakır’a atandığında tanıdığını, o dönem birlikte cemaat olarak bilinen yapının evlerinde kaldıklarını, evde düzenlenen sohbetlere katıldığını, 2010 yılından sonra sanıkla görüşmediğini beyan ettiği anlaşılmakla, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 soruşturma sayılı dosyasında ele geçirilen … SD kartın incelenmesi sonrasında tanzim edilen veri inceleme raporunda ‘A5′ olarak fişlemesinin yapıldığı, aynı rapor uyarınca FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan kişileri ifade ettiğinin bildirildiği,..tanık Hakan’ın beyanlarından anlaşıldığı üzere sanığın polis memuru iken örgüt evlerinde kaldığı, sohbetlere katıldığı böylece örgütle organik bir bağ içerisinde olduğuna dair veri inceleme raporunu destekler mahiyette tanık beyanı olduğundan, veri inceleme raporu ve tanık beyanı bir bütün halinde sanık aleyhinde hükme esas alınmış… suçun işlenmesindeki özellikler ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı, silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın polis memuru oluşu da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak … hüküm kurulmuştur…’
3. Sanık … yönünden; ‘…ByLock tespit edilen …9430 nolu numaralı hattına ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ilgili yerlerden sorulmuş… USER-ID numarası bulunmadığından yazışma içeriğinin olmadığı, eşleştirme çalışmalarının halen devam ettiği ancak User ID eşleştirme çalışmalarının ne zaman tamamlanacağına yönelik net bir sürenin verilemeyeceği bildirilmiştir. CGNAT, HTS kayıtları üzerinden bilirkişi raporunun alındığı… ByLock sunucusuna bağlandığı/giriş yaptığının bildirilmiştir. Örgütlü suçlar bilgi bankasında yapılan araştırmada H. İ. E.’nin beyanlarının tespit edildiği, tanık olarak dinlendiğinde sanığı 2011-2012 yılları arası komiser yardımcılığı kursunda birlikte eğitim görmeleri nedeniyle tanıdığını, sanığın Ümraniye’de yapıya ait evde gerçekleşen sohbetlere katıldığını, yine örgütün düzenlediği Çanakkale gezine katıldığını beyan etmiştir. Sanığın suç tarihinde polis olarak görev yaptığı, münhasıran…örgüt içi haberleşmede kullanılan ByLock programını cep telefonuna örgütsel saikle yükletip/yükleyip kullandığı, örgütün sohbet toplantılarına katıldığı, sanığın örgüt içinde (A5) olarak kodlandığı, bu kodlamanın FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan kişileri ifade ettiği, tüm bu hususların dosyada mevcut tanık anlatımı, veri inceleme raporu, dijital inceleme raporu, HTS, HIS kayıtları ve bilirkişi raporu ile sabit olduğu,… cezalandırılmasına karar verilmiştir… sanığın fiilen kullandığı sabit olan GSM hattının kullanıldığı cihazın IMEI numarası ile ByLock tespit edilen cihazın IMEI numarasının aynı olduğu, sanıktan elde edilen dijital materyal içerisinde de ByLock
programının tespit edildiği, yine ByLock tespit edilen cihazın IMEI numarası ile arama esnasında sanıktan ele geçen cihazın IMEI numarasının aynı olduğu anlaşılmakla… suçtan kurtulmaya matuf savunmalarına itibar edilmeyerek… ByLock programını cep telefonuna örgütsel saikle yükletip/yükleyip kullandığı …kabul edilmiştir…mevcut ByLock programına ilişkin verilerin incelenmesinde sanığın örgütle organik bağ içerisinde olduğunun sabit olduğu anlaşılmakla dosyada mevcut diğer delillerle benzer mahiyette olan veri inceleme raporu sanık aleyhinde hükme esas alınmıştır. … Sanığın polis oluşu ve silah taşımasına nazaran meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, ceza tayin edilirken takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak sanık… hüküm kurulmuştur…’
4. Sanık … yönünden; ‘…sanığın suç tarihinde polis olarak görev yaptığı, örgüt tarafından düzenlenen sohbet toplantılarına katıldığı, münhasıran … örgüt içi haberleşmede kullanılan ByLock programını cep telefonuna örgütsel saikle yükletip/yükleyip kullandığı, bu hususun dosyada mevcut ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı, dijital inceleme raporu, HTS ve HIS kayıtları ile sabit olduğu,.. anlaşılmakla,… cezalandırılmasına karar verilmiştir… Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2017/68532 soruşturma sayılı dosyasında FETÖ silahlı terör örgütü soruşturması kapsamında ele geçirilen … SD kartın incelenmesi sonrasında tanzim edilen veri inceleme raporunda sanığın (A5) olarak örgüt tarafından fişlemesinin yapıldığının anlaşıldığı, söz konusu (A5) tabirinin yine aynı rapor uyarınca FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan kişileri ifade ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır…Her ne kadar tanıkların beyanları örgütün kamuoyunda bir cemaat olarak bilindiği döneme ilişkin olsa da sanığın örgütle olan bağlantısının evveliyatını gösterdiği, tanık beyanlarının zaman mekan ve kişi bilgisi içerir somut bilgiden oluştuğu, tanıklarla sanık arasında iftira atmayı gerektirir bir husumetin dosyaya yansımamış olduğu ve hükme esas alınmasında yasal bir sakınca bulunmadığı anlaşılmakla sanık aleyhinde hükme esas alınmıştır… Sanığın suçtan kurtulmaya matuf savunmalarına itibar edilmemiş, sanığın polis oluşu ve silah taşımasına nazaran meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, ceza tayin edilirken takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak sanık hakkında… hüküm kurulmuştur…’
5.Sanık … yönünden; ‘ …sanığın suç tarihinde polis olarak görev yaptığı, örgüte müzahir evlerde kalarak sohbetlere katıldığı, münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensupları tarafından örgüt içi haberleşmede kullanılan ByLock programını cep telefonuna örgütsel saikle yükletip/yükleyip kullandığı, bu hususların dosyada mevut tanık anlatımı, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı, dosyada mevcut dijital inceleme raporu, HTS ve HIS kayıtları ile sabit olduğu,… anlaşılmakla,… cezalandırılmasına karar verilmiştir… Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğü’nün Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 soruşturma sayılı dosyasında FETÖ silahlı terör örgütü soruşturması kapsamında ele geçirilen … SD kartın incelenmesi sonrasında tanzim edilen veri inceleme raporunda sanığın (SAYV) olarak örgüt tarafından fişlemesinin yapıldığının anlaşıldığı, söz konusu (SAYV) tabirinin yine aynı rapor uyarınca FETÖ mensubu olup ‘gassalın elindeki meyyit’ olarak ifade edilen, zaafları olmayan, her şeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş, yöneticilik vasıfları olan, grubu olan ve sohbet hocalığı yapan polis memurlarını ifade ettiğinin bildirildiği, sanığın örgüte 100 TL tutarında himmet verdiği, 2015 yılı içerisinde 6 kez örgütün sohbet toplantılarına katıldığı anlaşılmıştır…. Dosyada mevcut ByLock programına ilişkin verilerin incelenmesinde sanığın örgütle organik bağ içerisinde olduğunun sabit olduğu anlaşılmakla dosyada mevcut diğer delillerle benzer mahiyette olan veri inceleme raporu
sanık aleyhinde hükme esas alınmıştır… sanığın polis oluşu ve silah taşımasına nazaran meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, ceza tayin edilirken takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak… ceza tayin edilmiştir…’
6.Sanık … yönünden, ‘…sanığın… Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 soruşturma sayılı dosyasında FETÖ silahlı terör örgütü soruşturması kapsamında ele geçirilen … SD kartın incelenmesi sonrasında tanzim edilen veri inceleme raporunda sanığın A5 olarak gösterildiği, … sanığın örgütle 17/25 Aralık Sürecinden sonra, evvelden mevcut olan organik bağını devam ettirdiğine ilişkin tanık A. Ö.’nün beyanın bulunduğu, bu beyana göre sanığın 2014 yılının sonlarında sohbet toplantısına katıldığının anlaşıldığı, yine sanık hakkında beyanda bulunan tanıklar H. S. ve M. Ç.’nin beyanlarından anlaşıldığı üzere 17/25 Aralık sürecinden önceki dönemde örgütle bağlantısının sabit olduğu, söz konusu örgütün kamuoyunda bir terör örgütü olarak bilindiği 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonraki süreçte sanığın örgüt ile olan bağını devam ettirdiğine ilişkin dosyada tanık …nün beyanlarının bulunduğu, veri incele raporunun tanık beyanları ile desteklendiği anlaşılmakla tanık beyanları ve veri incele raporu bir bütün halinde sanık hakkında aleyhe hükme esas alınmıştır. Sanık savunmalarının suçtan kurtulmaya matuf olduğu anlaşılmış ve …itibar edilmeyerek sanığın eyleminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu oluşturduğu ve suçun sübut bulduğu… kabul edilmiş, suçun işlenmesindeki özellikler ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı, silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın polis memuru oluşu da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak.. hüküm kurulmuştur…”
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
A) Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında kurulan hüküm yönünden;
1. Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.
2. Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.
3. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal düzene karşı işlenen suçlar soruşturma bürosu tarafından 2017/68532 soruşturma numarasına kayden yürütülen soruşturma kapsamında, gizli tanık Garson’un, gerek Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/250 Esas sayılı dosyasında verdiği 16.02.2018 tarihli, gerekse Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 18.04.2017 ve 27.04.2017 tarihli (KOM Daire Başkanlığında alınan) ifade tutanaklarında belirtildiği gibi, anılan örgütün mahrem yapılanması içerisinde yer alan Emniyet Genel Müdürlüğüne sızmış mensupları ile bunlardan sorumlu mahrem imamlarının örgütle irtibatı, bağlılık derecesi ve örgütsel konumu gibi stratejik önemi haiz bilgilerin kaydedildiği dijital materyallerin, Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan 18.04.2017 tarih ve 2017/2920 Değişik iş sayılı karara istinaden incelenmesi neticesinde düzenlenen veri inceleme raporunun, müsnet suç yönünden; gizli tanık beyanına ve gizli tanık tarafından teslim edilen dijital materyallere dayanılarak düzenlenmiş, sanığın örgütle irtibatını ortaya koyan bir belge olarak kabul edilmelidir.
4. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre;
Örgütün Emniyet Mahrem yapılanması içerisinde yer alarak örgüte ait evlerde örgütsel toplantılara katılan ve veri inceleme raporunda örgüte mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan A5 kodu ile kodlanan sanık …;
15263 USER ID numarası üzerinden ByLock programını örgütsel iletişim amacı ile kullanan, Örgütün Emniyet Mahrem yapılanması içerisinde yer alarak örgütsel toplantılara katılan ve veri inceleme raporunda örgüte mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan A5 kodu ile kodlanan sanık …;
Örgütün Emniyet Mahrem yapılanması içerisinde yer alarak örgütsel toplantılara katılan ve veri inceleme raporunda örgüte mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan A5 kodu ile kodlanan sanık …;
63854 USER ID numarası üzerinden ByLock programını örgütsel iletişim amacı ile kullanan, Örgütün Emniyet Mahrem yapılanması içerisinde yer alarak örgüte ait evlerde kalan, örgütsel toplantılara katılan ve veri inceleme raporunda vekil olarak görevlendirildiği, kurs taksidi verip, etüdlere katıldığı, örgüt mensubu olup ‘gassalın elindeki meyyit’ olarak ifade edilen, zaafları olmayani her şeyi ile kendisini örgüte teslim etmiş, yöneticilik vasıfları olan, grubu olan ve sohbet hocalığı yapan anlamına gelen SAYV kodu ile kodlanan sanık … ile;
Örgüte ait evlerde kalıp, toplantılara katılan ve veri inceleme raporunda örgüte mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan A5 kodu ile kodlanan sanık …’in, örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılmak sureti ile üyesi olduklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
5. Bozma sonrası yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen esasa müessir savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı,
vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, karar gerekçelerine göre sanıklar Mikail ve Veli ile sanıklar müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B) Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.
TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (16. CD 2015/1426 Esas, 2015/1292 Karar; 2015/1565 Esas, 2015/3464 Karar).
TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Sanığın ilk kez temyiz aşamasında gönderdiği dilekçeleri ile etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirterek, örgütün faaliyetleri ve bir kısım örgüt üyelerine ait bilgiler verdiğinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık kurumunun nitelik ve şartları da anlatılarak ayrıntılı beyanının alınması, gerektiğinde teşhis işleminin yaptırılması, verdiği bilgilerin, örgütteki konum ve faaliyetleri ile uyumlu ve faydalı olup olmadığının ilgili birimlerden de sorularak değerlendirilmesinden sonra hukuki durumunun ve hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
A) Sanıklar …, …, …, …, … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2021/280 Esas, 2022/113 sayılı kararında sanıklar Veli ve Mikail ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) Sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2021/280 Esas, 2022/113 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.
… … … … …