YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/9958
KARAR NO : 2023/22301
KARAR TARİHİ : 10.10.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/190 Değişik iş
SUÇ : Hakaret
KARAR : Karar verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hakaret suçundan …’nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 1.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Şiran Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2016/39 Esas, 2016/80 Karar sayılı kararına karşı yapılan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2022 tarihli ve 2022/190 Değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2023 gün ve 2023/40746 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, Şiran Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09.02.2022 tarihli ve 2021/10397 Esas, 2022/4069 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin kararı ile hükmün kesinleştiği, sanık müdafiin de hakaret suçu sebebiyle yapmış olduğu itirazını da 28.04.2016 havale tarihli temyiz dilekçesi ile birlikte yaptığı anlaşıldığından hakaret suçu sebebi ile yapılan itiraz hakkında da mercii Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2022 tarihli kararı ile süresinde yapılmış itiraz bulunmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş ise de; Şiran Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli kararına karşı katılan sanık müdafii Avukat … tarafından 28.04.2016 havale tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği cihetle merciince esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. “

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İnceleme konusu somut olayda, sanık … hakkında açılan kamu davasında hakaret suçu yönünden mahkûmiyet kararı verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması, tehdit suçu yönünden ise beraat kararı verildiği, katılan vekilinin 28.04.2016 tarihli dilekçesi ile sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararını temyiz ettiği ve Dairemizin 09.02.2022 tarihli kararı ile beraat hükmünün onandığı, katılan vekilinin aynı tarihli dilekçede mahkemece katılan sıfatı nedeni ile vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik de talepte bulunduğu 5271 sayılı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından 28.04.2016 tarihli başvurudaki itiraz hakkında merciince esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken süresinde yapılmış itiraz bulunmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2022 tarihli 2022/190 değişik iş sayılı ilamının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3.Aynı Kanun maddesinin 4 (a) fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.10.2023 tarihinde karar verildi.