YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21181
KARAR NO : 2013/7634
KARAR TARİHİ : 27.03.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Suça sürüklenen çocuk …, sanıklar … , … hakkında; 5271 sayılı CMK’nın223/2-c maddesi gereğince beraat
2- Sanık … hakkında; (2 defa) 2863 sayılıKanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53/1, 51
maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık … ‘nun mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık … ile katılan vekili tarafından, suça sürüklenen çocuk … ile sanıklar … ve …’in beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 10.03.1979 tarih ve A-1605 sayılı kararıyla 2. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil ve ilan edilen alanda yer alan, Şanlıurfa İli, Harran İlçesi, Merkez Mahallesi, 593 parselde, 12.11.2008 tarihinde emniyet görevlileri tarafından, inşaat sahibi…’nun, işçi olan … ve …’ya izinsiz inşaat yaptırdığına ve söz konusu inşaatın subasmanının bitirildiğine dair tutanak tutulması üzerine bu kişiler hakkında kamu davası açıldığı, söz konusu kamu davası devam ederken, 09.02.2009 tarihinde, yine emniyet görevlileri tarafından, inşaat sahibi…’nun, … isimli şahısla birlikte inşaata devam ederek, inşaat duvarlarının briket ile örülerek kaba inşatının bitirilmiş olduğuna dair tutanak tutulması üzerine adı geçen sanıklar hakkında da kamu davası açıldığı, söz konusu kamu davalarının, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle birleştirildiği, dosya içerisinde mevcut, inşaat mühendisi bilirkişinin raporuna göre, dava konusu olan taşınmazın, Harran ilçe merkez sur harabeleri içinde, sit alanı olan bölgede 300 metre kare alanda kurulu, beton tabliyeli, briket duvarlı, Meydankapı asfaltına sıfır konumda, ön tarafında 3 adet dükkan darabaları takılı, arka tarafı oturmak için daire şeklinde yapılmış, dış demir kapısı takılı, teras için beton merdiven yapılı inşaatın sanık … tarafında kaçak yapıldığının bildirildiği, koruma altına alınan yerde inşaat yaptırmak için, ilgili koruma kurulundan izin alması gereken kişinin inşaat sahibi olduğu, suça sürüklenen çocuk … ile sanıklar … ve …’in işçi olup, izin almak gibi bir sorumluluklarının bulunmadığı, kaldı ki, inşaat sahibinin ilgili yerlere müracaat edip, izin alıp almadığını bilebilecek durumda olmadıkları, inşaat sahibi sanık … ‘nun, sit alanında izin almaksızın inşaat yaptırdığı ve bu eylemine ilk açılan kamu davasından sonra da
devam ettiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece suça sürüklenen çocuk … ile sanıklar … ve …’in beraatlerine, sanık … ‘nun 2 defa mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … ‘nun kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, katılan vekilinin beraat eden sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine, sanık … hakkında verilen cezanın ertelenmesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık … hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, bu hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması,
2- Hapis cezası ertelenen sanık … hakkında denetim süresi belirlenirken ve verilen gün karşılığı adli para cezası paraya çevrilirken uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık … ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sanık … Erdoğu’ya ilişkin 2. bendinin (f) paragrafından sonra gelmek üzere hükme “Sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” cümlesinin, 2. bendinin (c) paragrafının başına “ 5237 sayılı TCK’nın 52/2 maddesi gereğince” ibaresi ile 2. bendinin (h) paragrafının başına “5237 sayılı TCK’nın 51/3 maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilerek, suça sürüklenen çocuk … ile sanıklar … ve … hakkındaki hükmün doğrudan, sanık … Erdoğu hakkındaki hüküm isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.