YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2532
KARAR NO : 2023/9528
KARAR TARİHİ : 07.11.2023

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı

maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve … Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.12.2021 tarihli ve…. Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Mahkûmiyet hükmünün hukuka aykırı delillere dayandırıldığına,
3. Somut delil olmadığına,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Polis Merkezi Amirliği’ne müracaatta bulunan Kübra isimli şahsın belirttiği adreste sanıklar Yunus ve Ceren ile beraat eden sanık …’in bulunduğunu, Yunus’un evinde uyuşturucu madde bulundurduğunu, eve gelen kişiler ile birlikte uyuşturucu madde kullandıkları şeklinde beyanda bulunması üzerine ihbar doğrultusunda başlatılan soruşturma işlemleri neticesinde, sanık …’un ikametinden ayrıldıktan sonra araçta yakalanan temyiz dışı beraat eden sanık …’ın uyuşturucu madde ile, beraat eden temyiz dışı sanık …’in cam aparat ile sanık …’in ise hassas terazi ve uyuşturucu maddeler ile yakalandıkları, akabinde sanık …’un ikametinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçtiği olaylarda; sanık …’in üzerinde bulunan ve kendi rızasıyla teslim ettiği metamfetamin maddesinin ve çalışır vaziyetteki hassas terazinin, 04.09.2020 tarihli tutanakta belirtildiği üzere, sanık …’a ait olduğunu ve bunları sanık …’un üzerinde taşıması için kendisine verdiğini yakalandığı sırada olayın ilk sıcaklığı ile görevli kolluk kuvvetlerine şifahi olarak beyan etmiş olması, sanık …’un ikametinden farklı çeşitte, bir kısmı satışa hazır ve gizlenmiş vaziyette uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, sanık …’den ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı bulunduğu kağıt parçaları ile sanık …’un ikametinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı bulunduğu kağıt parçalarının aynı renk kağıt ve yine birbirleri ile birebir aynı mahiyette olması gerekçesiyle sanık …’in mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık … hakkındaki hükümde suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilirken yasa maddesinin gösterilmemesi ve adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği hususunu içeren ihtarın bulunmaması nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 18.01.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, 25.10.2023 tarihinde yeniden temyiz talebi içeren dilekçe vermiş ise de temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, diğer sanık … hakkında yapılan ihbar sonrası sanık …’un ikametinden çıktıktan sonra suç üstü yakalanan ve Yunus’un ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu kağıt parçaları ile aynı özellikteki kağıtlara sarılı uyuşturucu maddeler ile yakalanan sanığın, rızasıyla suç konusu maddeleri vermesi dahi Polis Merkezi Amirliğine intikal ettirildikten sonra gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı doğrultusunda söz konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi imkan dahilinde olduğundan, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2021/693 Esas, 2021/1096 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci
maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.11.2023 tarihinde karar verildi.