YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2723
KARAR NO : 2010/5321
KARAR TARİHİ : 29.03.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5.000-TL.için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, komisyon sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken 5000,00 TL’nin tahsili istenilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, muaccel bir borcun borçlusu BK. 101/1 Maddesi hükmüne göre alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer. Somut olayda, alacaklı olan davacı, borçluya takip tarihinden önce usulüne uygun şekilde ihtar göndererek temerrüde düşürmemiştir. Öyle olunca, borçlu takip tarihinde temerrüde düştüğünden, ancak bu tarihten itibaren temerrüt faizi istenebilir.
Bundan ayrı olarak ta, davacı alacaklı tarafından takip talebinde asıl alacağın %27 faizi ile tahsili talep edilmiştir. Taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olduğu veya bu yönde taraflar arasında anlaşmanın varlığı ispat edilemediğinden takibin ancak yasal faizi ile devamına karar verilebilir. Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1.fıkrasındaki “bu miktar üzerinden” sözlerinden sonra gelmek üzere “ asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal oranda faiz yürütülmek suretiyle” sözleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 54.10-TL.bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 29.3.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.