YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5965
KARAR NO : 2023/3071
KARAR TARİHİ : 11.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/501 E., 2022/54 K.
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hüküm temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2018 tarihli ve 2018/863 numaralı iddianamesiyle sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talep edilmiştir.
2. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2019 tarihli ve 2018/434 Esas, 2019/142 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.05.2019 tarihli ve 2019/1087 Esas, 2019/805 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 15.04.2021 tarihli ve 2020/678 Esas, 2021/3024 Karar sayılı kararı ile “Sanığın aşamalarda mağdurenin kendisine on yedi yaşında olduğunu söylediği yönündeki savunması ile bunu destekleyen mağdure beyanları, doktor raporu, sanığın olay günü ilk kez buluştuğu mağdureyle cinsel ilişkiye girdiğinin sabit olması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin tatbiki gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hata halinin bulunmadığı gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
5. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/501 Esas, 2022/54 Karar sayılı kararı ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2022 tarihli ve 9-2022/43106 sayılı, bozma istemli Tebliğname’siyle dosya Dairemize gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar Vekili ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri
Somut uyuşmazlıkta 5237 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesinde yer alan hata hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sübuta ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık … hakkında katılan mağdureye yönelik “Zincirleme çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; katılan mağdurenin 11.07.2018 tarihinde Cumhuriyet savcılığında alınan beyanında, sanık ile rızası ile ilişkiye girdiklerini, zorlama olmadığını, sanığa yaşının on yedi olduğunu söylediğini, babasının sanığı dövmesinden sonraki gün sanığı bulmak için iş yerine gittiğini, bulamadığını, şikayetçi olmadığını söylediği, bu beyan tarihinde on beş yaşını bitirmediğinden şikayetçi olmadığına dair beyanının geçerli olmadığı, Mahkemedeki beyanında önceki beyanından dönerek şikayetçi olduğunu, sanığın kendisini on yedi yaşında bildiğini beyan ettiği, sanığın da katılan mağdurenin on yedi yaşında olduğunu söylediğini iddia ettiği, sanığın savunmasının aksine katılan mağdurenin gerçek yaşını bildiğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığı, sanık cinsel ilişkiye girmediklerini iddia etmiş ise de katılan mağdurenin soruşturma aşamasındaki samimi beyanı, ikisini birlikte gören tanık beyanları ve olay tutanakları birlikte değerlendirildiğinde sanığın katılan mağdure ile rızası dahilinde cinsel ilişkilere girdiği ancak sanığın katılan mağdurenin yaşında hataya düştüğü, katılan mağdure ile rızasıyla birden fazla kez cinsel ilişkiye giren sanığın, katılan mağdurenin yaşında hata ettiğine dair iddia ve beyanlarının dosya kapsamıyla uyumlu olduğu, buna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen “Reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu” oluşturduğu ve bu suçun şikayete tabi olduğu, katılan mağdurenin de şikayetçi olduğu anlaşılmakla, sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Mağdurenin suç tarihi itibariyle kayden on dört yaş on aylık olması, sanığın aşamalarda alınan mağdurenin yaşını on yedi olarak belirttiğine dair beyanı, bu beyanı teyit eden mağdure anlatımları, mağdure ve sanığın yüz yüze üç kez görüşmeleri ve üç kez ilişkiye girmeleri nazara alındığında; Tebliğname’deki somut uyuşmazlıkta hata hükümlerinin uygulama koşullarının gerçekleşmemesi nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçenin (1) numaralı bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/501 Esas, 2022/54 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.05.2023 tarihinde karar verildi.
Hükme iştirak eden üye …’un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.